Судья - Старикова М.А. УИД23RS0036-01-2021-000568-66

Дело № 33-27341/2023

(№2-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........18,

судей ...........17, ...........21

по докладу судьи ...........18,

при помощнике судьи: ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи ...........18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, заключенного между ...........22 и ФИО3, зарегистрированного ..........; о включении в наследственную массу дома и земельного участка по адресу: .............

Исковые требования мотивированы тем, что ...........1, умерший .........., приходился ...........2 отцом. Договор дарения, заключенный между ...........1 и ...........4 истец полагает недействительным, так как последние 10 лет ...........1 болел раком. На фоне болезни у него возникло психическое расстройство, ему оказывалась медицинская психиатрическая помощь как амбулаторно, так и в стационаре. Истец указала, что договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между ...........1 и ...........4, зарегистрированный в Росреестре .........., является недействительной сделкой в силу того, что ...........1, хотя и был дееспособным, но находился в момент её совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просила признать недействительным договор дарения дома и земельного участка, включении в наследственную массу имущества.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........2 к ...........3, ...........4 о признании договора дарения недействительным оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ...........2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта – об удовлетворении иска, по тем основаниям, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не применен закон, подлежащий применению, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ...........3, ...........4 по доверенности ...........8 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........2 A.M. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право собственности одаряемого ФИО3 на объект дарения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН содержатся записи регистрации ........ и ........ от ...........

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Истец просила признать недействительным договор дарения от .........., заключенный между ...........1 и ...........4 на недвижимое имущество, расположенное в ............: жилой дом с кадастровым номером ........; земельный участок с кадастровым номером ........ кадастровый ........), вернув имущество в наследственную массу ...........1

В соответствии с п. 1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть данная сделка является оспоримой.

По смыслу правовой нормы, предусмотренной п. 1 ст.177 ГК РФ, необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя, считать действительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить I полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции оценил показания свидетелей, ни один из которых не имеет медицинского образования, следовательно, не мог дать объективную оценку состоянию умершего на юридически значимый период.

Согласно заключению экспертов ........ от .........., выполненного экспертами Центра судебной экспертизы «Аналитика» ...........10, ...........11, эксперты пришли к выводам, что с большей степенью вероятности в юридически значимый период, момент составления договора дарения - .........., ...........1, .......... года рождения, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

К такому выводу эксперты пришли с учетом особенностей течения онкологических заболеваний (прогрессивность, образование метастазов), наличие невротических расстройств.

В связи с отсутствием в заключении экспертов Центра судебной экспертизы «Аналитика» ответа на вопрос суда о наличии у ...........1 в момент подписания договора дарения дома и земельного участка от .......... какого-либо психического заболевания, определением суда от .......... по делу назначена повторная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ ............ «Московская областная психиатрическая больница им. ...........12».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ от ..........г., комиссия экспертов пришла к заключению, что ...........1 при жизни хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, медицинской документации об отсутствии у ...........1 подлиннику жизни каких-либо психотических состояний либо появления и динамиками негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. Материалы гражданского дела, медицинская документация также не содержат данных о наличии у ...........1 при жизни интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств, достигающих степени слабоумия. Материалы гражданского дела и медицинская документации также не содержат сведений о наличии у ...........1 в юридически значимый период - в момент подписания договора дарения дома и земельного участка от .........., временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, нет данных о каком-либо нарушении ориентировки либо психотическом состоянии при подписании договора дарения от ...........

Таким образом, в момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка от .........., заключенного между ...........1 и ...........4 в психическом или ином психологическом состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не находился.

Материалы гражданского дела, показания свидетелей, медицинская документация не содержат данных о выраженных интеллектуальных и мнестических расстройствах, нарушениях социальной адаптации у ...........1

Оценивая заключения экспертов Центра судебной экспертизы «Аналитика» и ГБУЗ ............ «Московская областная психиатрическая больница им. ...........12» как доказательств по делу суд исходил положения ст. 86 ГПК РФ, указав, что экспертами Центра судебной экспертизы «Аналитика» не были даны ответы на вопросы, поставленные судом, несмотря на то, что установление факта наличия или отсутствия у наследодателя психического заболевания (расстройства) является юридически значимым обстоятельством при оспаривании договора дарения.

Судом также учтено, что согласно данным медицинской документации, содержащейся в материалах дела, у ...........1 не было диагностировано какого-либо психического заболевания (расстройства), поэтому выводы экспертов Центра судебной экспертизы «Аналитика» о том, что в юридически значимый период - момент составления договора дарения от .......... ...........1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог формировать правильное представление о существе оспариваемой сделки и осознавать, что вследствие заключения договора дарения его законные права и интересы нарушены - противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах заключение Центра судебной экспертизы «Аналитика» судом отвергнуто.

Оценивая заключение ГБУЗ ............ «Московская областная психиатрическая больница им. ...........12» суд исходил из того, что данная экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления о признании договора дарения от .......... недействительной сделкой, во включении в наследственную массу и разделе между наследниками недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: ............, суд исходил из положения п.1 ст.166, разъяснений, приведенных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О судебной практике по делам о наследовании", в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований ...........2, суд учел выводы судебной экспертизы ГБУЗ ............ «Московская областная психиатрическая больница им. ...........12», свидетельские показания лиц, знавших ...........1 более 20 лет, пояснения сторон, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что ...........1 на момент заключения договора дарения от .......... не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено.

Доводы истца о том, что договор дарения заключен дарителем под влиянием ответчика, суд отклонил правомерно. Истцами не представлено доказательств того, что ...........1 в момент заключения договора дарения действовал под чьим-либо влиянием, указанный довод опровергается текстом договора, подписанием договора самим ...........1, показаниями свидетелей, знающих ...........1 более 20 лет.

Доводы ...........3, ...........4 о применении к заявленным ...........2 требованиям в части объектов недвижимого имущества, расположенных в ............ срока исковой давности, суд обоснованно отверг, поскольку о договоре дарения истец узнала после смерти ...........1 и обратилась в суд .........., то есть в течение срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены показаниям свидетелей по делу ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица не обладают медицинским образованием, которое бы позволяло оценивать объективно состояние здоровья покойного.

Вопреки доводам жалобы при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, исходя из предмета спора и оснований заявленных требований, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению, фактические обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы мотивированы, в связи с чем доводы жалобы не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........18

Судьи: ...........17

...........23