Решение по делу № 2-17/2023 от 19.10.2023 - о признании права собственности на объекты недвижимости и признании договоров аренды земельных участков незаконными и аннулировании сведений о границах земельных участков.

Дело № 2-1 7/23

УИД09 RS0005-01-2022-000043-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.,

с участием:

представителя ответчика администрации Малокарачаевского района КЧР ФИО2,

представителей администрации Кичи-Балыкского сельского поселения ФИО3, ФИО4,

представителей ответчиков ФИО8 и ФИО9 – ФИО10 и ФИО11,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации Кичи-Балыкского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, Министерству имущественных и земельных отношении КЧР, РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автодорог общего пользования «карачаевочеркесскавтодор», ФИО8, ФИО14 Х-М., ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости и признании договоров аренды земельных участков незаконными и аннулировании сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО13 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом увеличения исковых требований, просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости;

- молочно товарную ферму (МТФ), корпус № по адресу КЧР, <адрес>, урочище «Чалман кулак» - кадастровый №;

- 8-ми квартирный жилой дом по адресу КЧР, <адрес> урочище «Чалман кулак» - кадастровый №;

- разрушенную кошару «Раскол база» по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №;

- разрушенную кошару «Тонгуз орун» по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №;

- разрушенную кошару «Табор» по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №;

- разрушенную кошару «Ошту баши» по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №;

- разрушенную кошару «Джилки кош» по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №;

- разрушенную кошару «Конская» по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №;

- сторожку проходной пилорамы, по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №;

- разрушенный фундамент «Ангара» по адресу КЧР <адрес>- кадастровый №.

Признать незаконным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № c кадастровым номером №, заключенный между Министерством и ФИО6 и аннулировать сведения o границах земельного участка c кадастровым номером № - признать незаконным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К 149 c кадастровым номером №, заключенный между Министерством и ФИО45 и аннулировать сведения o границах земельного участка c кадастровым номером №; - признать незаконным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № c кадастровым номером №, заключенный между Министерством и ФИО46 и аннулировать сведения o границах земельного участка c кадастровым номером №

В обоснование иска указывает, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и СПК ПЗ «Схауат» были заключены договоры купли – продажи № и №.

Согласно договору купли – продажи № и акта сдачи – приемки №, СПК ПЗ «Схауат» передало ФИО13 имущество общей стоимостью 200 000 рублей, а именно, молочно-товарную ферму (МТФ), корпус №, с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, урочище «Чалман Кулак» стоимостью 50 000 рублей» 8–ми квартирный жилой дом, стоимостью 150 000 рублей, с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, урочище «Чалман Кулак».

Согласно договору купли – продажи № и акта сдачи – приемки №, СПК ПЗ «Схауат» передало ФИО13 имущество общей стоимостью 22 500 рублей, а именно: разрушенную кошару «Раскол база», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, разрушенную кошару «Тонгуз орун», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, разрушенную кошару «Табор», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, разрушенную кошару «Ошту баши», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, разрушенную кошару «Джилки кош», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, разрушенную кошару «Конская», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, «Сторожку проходной пилорамы» с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, разрушенный фундамент «Ангара», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык.

Согласно п. п. 3, 4 указанных договоров, стоимость за вышеуказанное недвижимое имущество, составляют - 200 000 рублей и 22 500 рублей соответственно, которые были уплачены покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу СПК ПЗ «Схауат», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и №.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершено конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива – племенной завод «Схауат» (КЧР, <адрес> – Балык, <адрес>).

Как следует из отчета конкурсного управляющего и других документов, в результате проведенных мероприятий процедуры конкурсного производства, имущество должника, включенное в массу, реализовано. Вышеуказанные договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке в связи с тем, что конкурсный управляющий предварительно не зарегистрировал право собственности на продаваемые объекты в регистрационной палате в установленной законом форме.

Отсутствие государственной регистрации права на вышеуказанные объекты препятствует осуществлению права собственности владельца в полном объеме. В настоящее время Продавец в лице СПК ПЗ «Схауат» как субъект права не существует т.к. был ликвидирован по результатам окончания процедуры банкротства, согласно определению Арбитражного суда КЧР по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства.

При этом, после регистрации права собственности на указанные объекты, на основании решения суда, которое в последствии было отменено с возобновлением рассмотрения дела, истцом проводились кадастровые работы по межеванию земельных участков на которых расположены объекты недвижимости, и входе их проведения, кадастровым инженером было установлено, что образуемые земельные участки под объектами недвижимости, предоставлены на правах третьим лицам, о которых истец не знал и не мог знать.

На момент предоставления земельных участков на правах аренды, арендодатель не мог не знать о том, что истцом на основании договоров купли-продажи, было приобретено указанное имущество, которое по состоянию на данный момент, зарегистрировано за истцом. Данное имущество находится на территории Малокарачаевского МО, было приобретено по результатам проведения аукциона посредством проведения процедуры несостоятельности, информация о которой была размещена как на официальном сайте реализации имущества, так и опубликована в средствах массовой информации. Также указывает, что данные доводы, подтверждаются и материалами дела Арбитражного суда КЧР № №

В судебное заседание истец ФИО13 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимавший участие в судебном заседании представитель истца ФИО16, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Кичи-Балыкского сельского поселения и администрации <адрес> - ФИО17, ФИО18 и ФИО19, в удовлетворении требований искового заявления, просили отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО21 – ФИО38 и ФИО20, также просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В принесенных в адрес суда возражениях на иск в обоснование свой позиции, представители ФИО38 и ФИО20 указывают, что один из объектов указанных в исковом заявлении - разрушенная кошара «Раскол база», расположена на земельных участках, с кадастровыми номерами: № При этом, земельными участками с кадастровыми номерами: №, распоряжается ответчик ФИО8 на основании договоров аренды земельных участков. В процессе рассмотрения дела установлено, что 8 из 9 объектов расположены на земельных участках, принадлежащим иным лицам.

Указывают, что по результатам выездного судебного заседания стало очевидно, что не один из указанных объектов не является строением. По документам, имеющимся в материалах дела, таким как выписки из ЕГРН, очевидно, что и многоквартирный дом является обыкновенным разрушенным фундаментом (стройматериалами). Сохранное строение в виде 8-ми квартирного дома имеет иной адрес (КЧР, <адрес>) и кадастровый №, в котором расположены квартиры, стоящие на кадастровом учете и принадлежащие иным лицам, на основании актов приватизации квартир в личную собственность гражданам, работающим в совхозе «Хасаут». 8-ми квартирный жилой дом и расположенные в нем квартиры, поставлены на кадастровый учет в 2012 году.

В деле о банкротстве СПП племенной завод «Схауат» имеется Акт № выездной налоговой проверки, где установлено, что 8-ми квартирный дом является спорным, так-как имеет статус приватизации., а спорные объекты разрушены и материальной ценности не имеют.

Также, как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент заключения договора купли-продажи и обращения в суд Молочно-товарная ферма (МТФ) корпус №, разрушенные кошары - «<адрес> <адрес> как объекты недвижимости не стояли на кадастровом учете, записи о чьих-либо правах (в том числе предыдущих правообладателей) на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значилось. Таким образом, не предоставлены доказательства возникновения, либо приобретения права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возведение спорного объекта, как объекта недвижимого имущества, с соблюдением соответствующих градостроительных и строительных норм и правил, материалами дела не подтверждается.

Право собственности ФИО13 на спорные объекты, как объекты недвижимого имущества, могло возникнуть только с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от предыдущего собственника при наличии зарегистрированных прав продавца на него.

Из имеющегося в деле постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5 прямо указано о переводе в районный фонд 1792 га земель, а согласно п. 4 остальные земли находятся в пользовании СПК, но не в собственности.

Действующим на настоящее время постановлением №, имеющимся в деле, утверждена схема спорных з/у, из свободных земель, переданных впоследствии в аренду ФИО8, что подтверждает отсутствие прав собственности на спорные участки у СПК «Схауат».

Таким образом, разрушенное строение не может являться объектом недвижимости ввиду отсутствия вследствие разрушения соответствующих характеристик. При этом, спорные объекты не являются зданиями, в связи с чем, постановка их на кадастровый учет и регистрация собственности является незаконной.

Согласно представленным суду истцом договорам, ФИО13 купил имущество без указанного адреса, площади объектов, указания расположения объектов на конкретном земельном участке, без какой-либо привязки объектов к земельным участкам, что свидетельствует об отсутствии в договорах купли продажи существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем можно определенно полагать, что истец купил стройматериалы бывшие в использовании.

В договорах купли продажи в п. 1, пп. 2 указан порядок передачи имущества, который согласно договоров определен решением собрания кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператив-племенной завод «<адрес>. (протокол № от 04.07.2014г.), как раз согласно указанного протокола собрание кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператив-племенной завод «<адрес> решило реализовать именно стройматериалы: - молочно-товарной фермы (корпус №) в урочище «<адрес> 8-ми квартирного жилого дома в урочище «Чалман кулак», разрушенной кошары «Раскол база», разрушенной кошары «<адрес>

Ответчик ФИО9, в судебном заседании поддержав доводы своих представителей, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношении КЧР и РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автодорог общего пользования «карачаевочеркесскавтодор», извещенные судом надлежащим образом о времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

В направленных в адрес суда возражениях, представитель министерства имущественных и земельных отношении, оставил разрешение иска на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

При этом, в обоснование позиции, указал, что в соответствии co статьей 9 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об управлении государственной собственностью КЧР» орган исполнительной власти КЧР, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том, числе права акционера, в сфере управления государственным имуществом КЧР приобретает в установленном порядке имущество в государственную собственность КЧР, выступает от имени КЧР при государственной регистрации права собственности КЧР на недвижимое имущество, составляющее казну КЧР, и сделок c ним, a также права собственности КЧР на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии c федеральными и республиканскими законами.

B соответствии c Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» Министерство является уполномоченным органом, осуществляющим от имени КЧР юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов КЧР в области управления и распоряжения земельными ресурсами.

Согласно Положению, утвержденного Указом Главы КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений КЧР» Министерство определено как исполнительный орган государственной власти КЧР, проводящим единую государственную политику в области управления имуществом, земельными ресурсами на территории КЧР.

Объекты, указанные в исковом заявлении, в реестре государственной собственности КЧР не значатся. Земельные участки, c кадастровыми номерами: № в реестре государственной собственности КЧР не значатся. Указанные в исковом заявлении договоры аренды Министерство не заключало.

В принесенных возражениях на исковое заявление, представитель ГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автодорог общего пользования «карачаевочеркесскавтодор», просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование позиции указывает, что одной из основных задач РГКУ в области дорожного хозяйства является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

B соответствии c частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и o дорожной деятельности в Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

B соответствии c положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» создано для осуществления управления автомобильными дорогами общего пользования территориального значения, находящимися в собственности КЧР, основными и оборотными средствами и финансированием, предназначенным для их нормального финансирования и выполнения функции государственного заказчика от имени КЧР, при размещении государственных заказов на выполнение работ по содержанию ремонту, капитальному ремонту, строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования территориального значения и сооружений на них.

Учредителем и собственником имущества РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» является Карачаево-Черкесская Республика. Полномочия учредителя от имени КЧР осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, которое является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в республиканском бюджете для дорожного хозяйства республики и главным государственным заказчиком по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд дорожной отрасли республики.

РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» осуществляет свою деятельность в пределах размера денежных средств, выделяемых из республиканского бюджета.

Указывает, что основанием для подачи истцом заявления в суд послужили договоры купли-продажи от 07.07.2014г. № и № подписанные ФИО47 и СПК ПЗ «Схауат» в лице конкурсного управляющего ФИО22

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю имущество в собственность, состоящее из: Молочно-товарной фермы (МТФ) корпус №г. постройки, c местоположением c. Кичи-Балык, <адрес>, КЧР, урочище «Чалман кулак» и 8-ми квартирный жилой <адрес>., c местоположением c. Кичи-Балык, <адрес>, КЧР, урочище «Чaлмам кулак», a Покупатель принять и оплатить продавцу в соответствии c условиями договора.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю имущество в собственность, состоящее из: <адрес> 1960 года постройки, «<адрес>», 1989 года постройки и разрушенный фундамент от «Ангара» c местоположением всех названных объектов по адресу: c. Кичи- Бальх, <адрес>, КЧР, a Покупатель принять и оплатить Продавцу в соответствии c условиями договора.

Также согласно раздела 5 - прочие условия вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемое недвижимое имущество не зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Порядок продажи без регистрации права и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и цена продажи установлены решением собрания кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператив-племенной завод «Схауат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе c тем в протоколе № собрания кредиторов СПК ПЗ «Схауат» от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению вопроса 2 указано: Конкурсный управляющий ФИО48 представил собранию кредиторов сведения o сформированной конкурсной массе. B конкурсную массу включены недвижимое имущество, состоящее из: овчарни Аман кулак», овчарни «Мушт», «Откормплощадка», «навес для хранения техники», Склад, Реммастерские, разрушенные кошары: «<адрес>», на общую балансовую стоимость 3 959 702 рублей. Выше указанное имущество за должником в установленном законом порядке не зарегистрировано, документация для предъявления в УФРС для гос. регистрации или в суд для признания права собственности отсутствует. Недвижимое имущество<адрес> разрушены, имеются частичные остатки стен и фундамента. Имущество, состоящее из: овчарни <адрес> «Откормплощадка», «Навес для хранения техники», Склад и Реммастерские находятся в удовлетворительном техническом состоянии, но документации на них нет. Гос. регистpация права на указанное имущество проблематично, признание права собственности в судебном порядке не представляется возможным, поскольку документации для применения в суде в качестве доказательств принадлежности имущества к должнику y конкурсного управляющего нет. Таким образом, для продажи выше перечисленного имущества следует провести гос. регистрацию за должником, оценку по определению рыночной стоимости, что не представляется возможным и повлечет затраты. Предлагается собранию кредиторов разрешить конкурсному управляющему названное имущество продать по цене строительных материалов б/у по прямым договорам, без привлечения оценщика и без проведения торгов.

Рассмотрев вышеуказанный вопрос, было принято решение: Разрешить конкурсному управляющему СПК ПЗ «Схауат» продать указанное имущество по цене строительного материала б/y по прямым договорам, без привлечения независимого оценщика для оценки рыночной стоимости и без проведения торгов.

Таким образом, по мнению ответчика РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» y ФИО47 не было законного основания для обращения в суд c заявлением o признании право собственности, так как имущество приобретённое истцом на основании договоров, не отвечает критериям недвижимости, установленным законом, a также y продавца не было законных оснований продавать имущество как недвижимое, так как он не обладал зарегистрированным правом на это имущество.

Ответчики ФИО8, ФИО14 Х-М., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО4, извещенные судом надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, о причинах неявки суду не сообщили, позиции по делу не высказали.

От ответчика ФИО14 Х-М., также поступили возражения на исковое заявление, в которых последний, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что разрушенная кошара «Тонгуз Орун» расположена на территории принадлежащего ФИО14 Х-М., земельного участка, с кадастровым №.

Земельный участок был предоставлен ФИО14 как работнику совхоза «Хасаут», впоследствии получившего название «Сельскохозяйственный производственный кооператив — племенной завод «Схауат»», в результате его реорганизации и приватизации, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Право владения ФИО14 этим участком, подтверждается рядом документов, включая протокол № собрания пайщиков СПК «Схауат» от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что в пояснительной записке проекта межевания земельных участков указано, что ФИО41 принадлежит на основании выкопировки из списка пайщиков К б/н от ДД.ММ.ГГГГ один пай в размере — 1,6 га пастбища. Площадь образуемого земельного участка составляет пастбище 1,6 га, что соответствует нормам, установленным Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР». Также принадлежность данного участка ФИО41 на праве собственности закреплена Постановлением главы Администрации Мaлокарачаевского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1 упомянутого постановления утвержден список лиц, имеющих право на получение земельного пая (доли) реорганизованного совхоза «Хасаут». В списке лиц, имеющих право на получение земельного пая (доли) реорганизованного совхоза «Хасаут» также указана супруга ФИО5, которая работала в средней образовательной школе села Кичи-Балык учителем. Ей также был передан в собственность земельный участок площадь 1,6 га. Документы на это имеются и были зарегистрированы в Росреестре.

ФИО7-М., проработал в совхозе «Хасаут» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветеринарного врача и затем c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности директора этого совхоза. Указывает, что с момента выхода на пенсию он стал заниматься личным хозяйством, разведением скота, в связи с чем, использую полученный земельный участок для заготовки сена в соответствии c категорией данного земельного участка.

Указанная в исковом заявлении разрушенная кошара «Тонгуз Орун», выкупленная истцом за 3 тысячи рублей, в настоящее время не имеет какой-либо материальной ценности. Никаких экономически значимых объемов строительных материалов либо остатков кошары на месте расположения этих развалин не имеется, это пyстырь, заросший травой. Это позволяет сделать вывод, что разрушенная кошара «Тонгуз Орун» как предмет купли-продажи — это некая фикция, которая, скорее всего, в случае ее желаемого истцом юридического оформления и регистрации в ЕГРН может использоваться в качестве рычага для выдвижения дополнительных материальных требований против владельца земельного участка, на котором расположен этот объект.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО30, ФИО39, ФИО46 и ФИО40, извещенные судом надлежащим образом о времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, о причинах неявки суду не сообщили, позиции по делу не высказали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданских правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско-правовых договоров и иных сделок.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) указано государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № и акта сдачи-приемки №, СПК ПЗ «Схауат» в лице конкурсного управляющего ФИО22, передало истцу ФИО13 имущество общей стоимостью 200 000 рублей, а именно, молочно-товарную ферму (МТФ), корпус №, с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, урочище «Чалман Кулак» стоимостью 50 000 рублей» 8-ми квартирный жилой дом, стоимостью 150 000 рублей, с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, урочище «Чалман Кулак».

Согласно договору купли-продажи № и акта сдачи-приемки №, СПК ПЗ «Схауат» в лице конкурсного управляющего ФИО22, передало ФИО13 имущество общей стоимостью 22 500 рублей, а именно: разрушенную кошару «Раскол база», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, разрушенную кошару «Тонгуз орун», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, разрушенную кошару «Табор», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, разрушенную кошару «Ошту баши», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес> – Балык, разрушенную кошару «Джилки кош», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, разрушенную кошару «Конская», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, «Сторожку проходной пилорамы» с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>, разрушенный фундамент «Ангара», с местоположением по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 551 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено в судебном заседании, Малокарачаевским районным судом КЧР, ранее рассматривалось данное исковое заявление с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования истца в части признания право собственности на спорные объекты были удовлетворены.

При этом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, государственная регистрация, осуществленная по инициативе истца, также является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, необходимо установить наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что закреплено в части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что право собственности ФИО13 на спорные объекты, как объект недвижимого имущества, могло возникнуть только с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от предыдущего собственника при наличии зарегистрированных прав Продавца на него.

Как указано выше, по условиям договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ продавец СПК ПЗ «Схауат» в лице конкурсного управляющего ФИО22, обязуется передать покупателю ФИО13 a покупатель принять и оплатить продавцу в соответствии c условиями договора в собственность, Молочно-товарную ферму (МТФ) корпус №, 1963г. постройки, c местоположением c. Кичи-Балык, <адрес>, КЧР, урочище «<адрес>

При этом, согласно раздела 5 - прочие условия вышеуказанных договоров, продаваемое недвижимое имущество не зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Порядок продажи без регистрации права и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и цена продажи установлены решением собрания кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператив-племенной завод «Схауат» от ДД.ММ.ГГГГ 14 (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе c тем в протоколе № собрания кредиторов СПК ПЗ «Схауат» от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению вопроса 2 указано: «Конкурсный управляющий ФИО48 представил собранию кредиторов сведения o сформированной конкурсной массе. B конкурсную массу включены недвижимое имущество, состоящее из: овчарни <адрес>, разрушенные кошары: «<адрес>», на общую балансовую стоимость 3 959 702 рублей. Выше указанное имущество за должником в установленном законом порядке не зарегистрировано, документация для предъявления в УФРС для гос. регистрации или в суд для признания права собственности отсутствует. Недвижимое имущество: «<адрес>» и остатки фундамента «Ангара» разрушены, имеются частичные остатки стен и фундамента. Имущество, состоящее из: овчарни « Аман кулак», овчарни «Мушт», «Откормплощадка», «Навес для хранения техники», Склад и Реммастерские находятся в удовлетворительном техническом состоянии, но документации на них нет. Гос. регистрация права на указанное имущество проблематично, признание права собственности в судебном порядке не представляется возможным, поскольку документации для применения в суде в качестве доказательств принадлежности имущества к должнику y конкурсного управляющего нет. Таким образом, для продажи выше перечисленного имущества следует провести гос. регистрацию за должником, оценку по определению рыночной стоимости, что не представляется возможным и повлечет затраты. Предлагается собранию кредиторов разрешить конкурсному управляющему названное имущество продать по цене строительных материалов б/у по прямым договорам, без привлечения оценщика и без проведения торгов».

Рассмотрев вышеуказанный вопрос было принято решение: «Разрешить конкурсному управляющему СПК ПЗ «Схауат» продать по цене строительного материала б/y: «Раскол база» по цене 3 000 (три) тысячи рублей; «Сторожка проходной пилорамы» по цене 1 000 (одна тысячи) рублей;, фундамент «Ангара» по цене 500 (пятьсот) рублей; «Тонгуз орун» по цене 3 000 (три тысячи) рублей; «Табор» по цене 3 000 (три тысячи) рублей; «Ошту баши» по цене 3 000 (три тысячи) рублей; «Джилки кош» по цене 5 000 (пять тысячи) рублей и «Конская» по цене 4 000 (четыре тысячи) рублей; МТФ, 1963г., урочище Чaлман кулак по цене 150 000 (сто пятьдесят тысячи) рублей; 8-ми квартирный жилой дом, 1962г., урочище Чалман кулак по цене 150 000 (сто пятьдесят тысячи) рублей по прямым договорам, без привлечения независимого оценщик; для оценки рыночной стоимости и без проведения торгов».

Документов, подтверждающих наличие у СПК ПЗ «Схауат» зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости, как того требует ст. 131 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не имеется. Наличие актов приема-передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи, не влияют на существо спора при отсутствии у СПК ПЗ «Схауат» зарегистрированного права. Правоотношения сторон возникли в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства возникновения, либо приобретения права собственности на спорные объекты по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное, также подтверждается и актом выездной налоговой проверки (конкурсного кредитора) СПК – племенной завод «Схауат» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного представителем ФНС России в лице УФНС РФ по КЧР и конкурсного кредитора СПК-ПЗ «Схауат».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании определения суда, после идентификации исследуемых объектов, были определены точки их ориентира, согласно которым:

- молочно-товарная ферма (<адрес> точка ориентира №

- 8-ми квартирный жилой дом в <адрес> точка ориентира №

- разрушенная кошара «<адрес> точка ориентира №

- разрушенная кошара «<адрес>», точка ориентира №

- разрушенная кошара «<адрес> точка ориентира №

- разрушенная кошара «<адрес>», точка ориентира №

- разрушенная кошара «<адрес> точка ориентира №

- разрушенная кошара «<адрес> точка ориентира №

- сторожка проходной пилорамы, точка ориентира №

- разрушенный фундамент «<адрес> точка ориентира №

Также составлены фактические данные о расположении исследуемых объектов, с данными кадастровых планов территории, согласно которым:

- молочно-товарная ферма (корпус <адрес>) в урочище «<адрес>», расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, в границах субъекта населенного пункта. Согласно данным генерального плана Кичи-Балыкского СП <адрес> КЧР, молочно-товарная ферма (корпус <адрес>) в урочище «<адрес> в зоне функционального значения – зона объектов сельхозпроизводства;

- <адрес>», расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, в границах субъекта населенного пункта. Согласно данным генерального плана Кичи-Балыкского СП <адрес> КЧР, 8-ми квартирный жилой дом в урочище «Чалман кулак», в зоне функционального значения – зона объектов сельхозпроизводства;

- <адрес> расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кн №, с назначением земельных участков для сельскохозяйственного производства;

- <адрес>», расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером <адрес>, в границах земельного участка с кн №, с назначением земельного участка для сельскохозяйственного производства (пастбище);

<адрес> расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером № в границах земельного участка с кн №, с назначением земельного участка для сельскохозяйственного производства;

- разрушенная кошара «Ошту баши», расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, однако определить целевое назначение земельного участка, согласно данным КПТ не представляется возможным, т.к. данный земельный участок не отмежеван;

- разрушенная кошара «Джилки кош», расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кн №, с назначением земельных участков для сельскохозяйственного производства (пастбище);

- разрушенная кошара «Конская», расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кн № с назначением земельного участка для размещения сельскохозяйственного назначения;

- сторожка проходной пилорамы, расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером № в границах субъекта населенного пункта. Согласно данным генерального плана Кичи-Балыкского СП <адрес> КЧР, сторожка проходной пилорамы, в зоне функционального значения – зона объектов сельхозпроизводства;

- разрушенный фундамент «Ангара», расположена на территории кадастрового квартала с кадастровым номером № в границах субъекта населенного пункта. Согласно данным генерального плана Кичи-Балыкского СП <адрес> КЧР, разрушенный фундамент «Ангара», в зоне функционального значения – зона объектов сельхозпроизводства.

Определяя степень износа, эксперт указал следующее техническое состояние объектов:

- молочно-товарная ферма <адрес> ветхое техническое состояние – 72,9% физического износа,

<адрес> жилой дом в <адрес> ветхое техническое состояние – 64,8% физического износа,

- разрушенная кошара <адрес> аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа,

- разрушенная кошара <адрес> аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа,

- разрушенная кошара <адрес> аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа,

- разрушенная кошара «<адрес> аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа,

- разрушенная кошара «<адрес> аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа,

- разрушенная кошара «<адрес> аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа,

- сторожка проходной пилорамы, аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа,

- разрушенный фундамент «<адрес>», аварийное техническое состояние – 91,1% физического износа.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, согласно представленным суду актам приватизации квартир в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, работающим в совхозе «Хасаут», комиссия в составе глав. Бухгалтера ФИО31, членов комисии – главного экономиста ФИО32. председателя профсоюзного комитета ФИО33, квартиросъемщиков ФИО34, ФИО28, ФИО28, ФИО35, ФИО15, ФИО36, и ФИО26, произвели осмотр квартир в которых последние проживают, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> около молочно-товарной фермы, подлежащие приватизации в личную собственность указанных граждан. Также, к указанным актам, приложены кадастровые паспорта помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с даты заключения договора купли-продажи спорных объектов, в том числе и многоквартирного дома (ДД.ММ.ГГГГ), до даты обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более шести лет. При этом, препятствий к этому не имелось. Иного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

Истцом, считающим себя собственником спорного имущества, не представлено доказательств, объясняющих причины отсутствия на протяжении длительного времени государственной регистрации перехода к нему прав на недвижимое имущество.

По тем же основаниям, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о признании незаконными договоров аренды земельного участка и аннулировании сведений o границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № c кадастровым номером № договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К 149 c кадастровым номером № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № c кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление ФИО13 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.