УИД 28RS0<Номер обезличен>-08

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» сентября 2023 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Лучковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, самозанятого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 19 часов 20 минут ФИО1 имеющий водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами категории В, В1, находясь около гаража, расположенного во дворе дома по <адрес> «а», в <адрес>, сел за управление технически исправным автомобилем марки «Тойота Марк 2», без государственных регистрационных знаков, на переднее пассажирское сидение которого сел К.Д.С., и привел двигатель в рабочее состояние.

Начав движение на автомобиле марки «Тойота Марк 2», без государственных регистрационных знаков, ФИО1 поехал по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), «п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки...».

<Дата обезличена>, около 19 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2», без государственных регистрационных знаков, двигаясь в условиях недостаточной видимости (сумерек) при работающем уличном электрическом освещении, по <адрес> в <адрес> в условиях не ограниченной видимости в направлении от пер. Свободненского в сторону пересечения <адрес> с пер. Дорожным в <адрес> по ровной, асфальтированной дороге, не имеющей повреждений, превысил установленное на указанном участке дороги скоростное ограничение 40 км/ч и при обгоне впереди идущего автомобиля со скоростью 73-74 км/ч. а также двигаясь после завершения маневра со скоростью 69-70 км/ч. будучи невнимательным к дорожной обстановке, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушение обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения требований п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации и Приложения 1 к ПДД РФ в части дорожного знака 3.24 утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которых: «п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; «п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», не дал возможности водителю автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> З.Н.П,, осуществлявшему поворот налево, завершить маневр, тем самым лишил себя возможности в точке с географическими координатами N-53°725427"; Е-127°230756" (в <адрес>) предотвратить столкновение с указанным автомобилем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - З.А.В., получила следующие телесные повреждения: переломы 5, 6 ребер справа, осложнившиеся малым пневмотороксом справа (скоплением воздуха в правой плевральной полости), которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Ушиб мягких тканей лица, ссадины нижних конечностей не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения возникли во время дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами, или при ударах о таковые.

Таким образом, совокупность нарушений, допущенных водителем автомобиля марки «Тойота Марк 2», без государственных регистрационных знаков. ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и Приложения 1 к ПДД РФ в части дорожного знака 3.24, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - З.А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Лучковой Е.В. и потерпевшей ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправлениеи на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В отношении осуждаемого суд принимает во внимание данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим (т.2 л.д. 36-38, 40-43).

Согласно характеристики по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За злоупотреблением спиртных напитков замечен не был. За период проживания по месту жительства жалоб на поведение и образ жизни от родственников и соседей не поступало. (т. 2 л.д. 34).

Кроме того, суд учитывает признание ФИО1 вины, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, установленным судом.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления, об обстоятельствах, предшествовавших преступлению. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1, данных им на следствии.

Суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (совершено неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью), личности виновного (совершившего преступление впервые), наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных в ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает личность подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 53 УК РФ.

В связи с назначением данного вида уголовного наказания, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельного вида основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

В случае назначения осужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Таких обстоятельств судом не установлено, и как следствие, обязанность приведения мотивов не применения дополнительного вида наказания у суда отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца З.Н.П.; автомобиль марки «Тойота Марк 2, без государственных регистрационных знаков, номер кузова GX 906590979, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца К.А.Н.; объяснение ФИО1, протокол судебного заседания от 17-<Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и подписку свидетеля (потерпевшего) по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения в период ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать; изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак К 256 ОT 28 RUS оставить у З.Н.П,; автомобиль марки «Тойота Марк 2, без государственных регистрационных знаков, номер кузова GX 906590979, оставить у К.А.Н.; объяснение ФИО1; протокол судебного заседания от 17-<Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и подписку свидетеля (потерпевшего) по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.С. Козлов