Дело № 2-3445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору <***> от 09.08.2013г. в размере 178 561 рубля 29 копеек, процентов на сумму основного долга, из расчета 26% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2022 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубль 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований № 2020-2510/79, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 09.08.2013г. к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 93 959,73 руб. на срок до 09.08.2016г. под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 09.08.2013г., которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет: 178 561 руб. 29 коп., в том числе: 78 838,55 руб. – основной долг, 99 722,74 руб. – проценты, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 771,23 руб..

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.12.2019 года (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401277864818 с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

09.08.2013г. на основании заявления ответчика о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В рамках кредитного договора клиент просил банк, на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления кредитов, предоставить ему кредит в размере 93 959 руб. 73 коп., сроком на 36 месяцев, с датой погашения кредита 09.08.2016г., с процентной ставкой 26% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет № (л.д. 9 об).

09.08.2013 года банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 93 959, 73 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении (л.д. 9 об.), Правилам предоставления открытым АО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредита (л.д. 11-13) и графике платежей по потребительскому кредиту (л.д. 10).

Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере 93 959, 73 рублей путем перевода денежных средств на текущий счет ФИО1 №.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 31.10.2018 года по 17.05.2022 года, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 09.08.2013 года составляет 178 561 рубль 29 копеек, из которых 78 838,55 рублей – остаток основного долга, 99 722,74 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Проверив представленным истцом расчёт, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям, заключенного между банком и клиентом кредитного договора, арифметически верным, и, учитывая, что ответчиком расчёт истца не оспорен, свой расчёт суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

По договору уступки прав требований (цессии) № 2020-2510/79 от 08.05.2020г. АО Банк «Западный» (цедент) передал, а ООО «Нэйва» (цессионарий) принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе к ФИО1, прав требований по кредитным договорам (л.д. 14-21).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствие с частью 1 статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является ООО «Нэйва».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.05.2021 года судебный приказ № 2-3120/2020-4 от 18.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 22).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, достоверно и объективно свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубля 23 копейки (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2013 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 178 561 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубля 23 копеек, а всего взыскать 183 332 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» сумму просроченных процентов на сумму основного долга из расчета 26% годовых, начиная с 18 мая 2022 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

судья секретарь