Дело № 2-530/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000709-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 17 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 22.10.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1436-0000043, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 711608,71 руб. на срок до 22.10.2029, с взиманием за пользование кредитом 19,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 20.04.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать общую сумму задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 839591,30 руб., где 711608,71 руб. – кредит, 126 688,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1028,68 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10% от суммы пеней), 265,36 руб. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21792 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ответчик сам распорядился свои правом знать о рассмотрении дела, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ его следует считать извещенным надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1436-0000043, на сумму 711608,71 руб. под 19,60% годовых, на срок до 22.10.2029.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредитному договору на 25.05.2025 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляла 839 591 руб. 30 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование Банка о досрочном возврате суммы долга до 22.05.2025 заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от 22.10.2024 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 21 792 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1436-0000043 от 22.10.2024 в сумме 839591 руб. 30 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21792 руб., всего взыскать 861 383 (восемьсот шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...