К делу № 2-3927/2025 23RS0042-01-2025-004529-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 14 января 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 26.02.2025 г. она ошибочно, без каких-либо оснований, перечислила 51 000 руб. на номер телефона <№>, принадлежащий ФИО2 Просит суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 51.000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 26.02.2025 г. по 20.03.3025 г., в сумме 675 руб., а также указанные проценты с 21.03.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства; расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как видно из представленного суду чека ПАО «Сбербанк» по операции от 26.02.2025 г., ФИО1 перевела на счет ФИО2 51 140 руб. и 255,70 руб. ею оплачена комиссия.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе №7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих законность получения им от истца 51 000 руб. (согласно требованиям истца), суд признает неопровергнутыми доводы ФИО1 о том, что указанная сумма денег является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 51 000 руб.

Исходя из требований п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 51 000 руб., за период времени с 26.02.2025 г. по 20.03.2025 г., размер которых составляет 675 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 21.03.2025 г. по дату фактического исполнения ФИО2 своих денежных обязательств перед истцом, исходя из суммы долга в размере 51 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтверждающиеся чеком по операции от 14.07.2025 г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании своих расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 27.02.2025 г. и расписка ФИО3 о получении от ФИО1 20 000 руб. по указанному договору.

Согласно п. 1.1 названного договора, ФИО3 взял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде подготовки иска о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 Стоимость указанных услуг определена сторонами договора в размере 20 000 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, заключающейся только в составлении искового заявления, не представляющего большой сложности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>): неосновательное обогащение в размере 51 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 26.02.2025 г. по 20.03.2025 г., в сумме 675 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 60 675 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 21.03.2025 г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 51 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 г.