Решение по делу № 2-269/2023 от 21.04.2023 - о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

УИД №

Производство № 2-269/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь <адрес> области

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Обь <адрес> области к ООО «Перспективные Проекты», ФИО1 ФИО8 о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Обь <адрес> области обратилась в суд с иском к ООО Перспективные Проекты», ФИО1 ФИО9, просила:

-признать недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ;

-расторгнуть Договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Перспективные Проекты» освободить земельный участок и вернуть его Администрации города Оби <адрес> области по акту приема-передачи (возврата) земельного участка в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией города Оби <адрес> области (Арендодатель) и ООО «Складомир» (Арендатор) в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства административно-производственного здания по производству и пошиву изделий из ткани.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды между Администрацией и ООО «Складомир» срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора перешли от ООО «Складомир» к ФИО1 ФИО10.

В результате заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№а от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора по договору аренды перешли от ФИО1 ФИО11 к ООО «Перспективные Проекты».

Согласно п.4.3.4. договора аренды Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора только с согласия Арендодателя.

Вместе с тем, Администрация города Обь <адрес> области не предоставляла ООО «Сладомир», ФИО1 ФИО12 и ООО «Перспективные Проекты» письменного согласия на осуществление замены стороны по Договору аренды, возникшей в результате заключения договоров переуступки права.

Таким образом, переход прав и обязанностей от ООО «Складомир» к ФИО1 ФИО13, от ФИО1 ФИО14 к ООО «Перспективные Проекты» осуществлен с нарушением условий договора аренды (п. 4.3.4), а также положений действующего законодательства, а именно п. 9 ст. 22, п.5 ст.22 Земельного Кодекса РФ.

Учитывая, что необходимость получения согласия Арендодателя на переход прав и обязанностей Арендатора в новому Арендатору прямо предусмотрена п. 4.3.4 договора аренды, а также положениями п.9, п. 5 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, ООО «Складомир», ФИО1 ФИО15, ООО «Перспективные Проекты» при совершении сделки по переходу прав и обязанностей арендатора от одного субъекта правоотношений к другому были осведомлены о нарушении положений условий договора и действующего законодательства, следовательно такая сделка является недействительной.

Кроме того, наличие на земельном участке арендатора в лице ООО «Перспективные Проекты», который пробрел права без получения согласования Администрации города Обь <адрес> области, создает ограничение конкуренции для других субъектов предпринимательской деятельности, которые готовы принять участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, что привело к нарушению положений п. 1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку ООО «Складомир» прекратил деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, не представляется возможным. В сложившейся ситуации Администрация города Обь <адрес> области считает целесообразным расторгнуть договор аренды.

Дополнительно следует учесть, что Арендатор по состоянию на текущий момент не приступил и не может приступить к использованию земельного участка по целевому назначению. Вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка – «для строительства административно-производственного здания по производству и пошиву изделий из ткани».

Право на строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.4 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Вместе с тем, Администрацией города Оби <адрес> области в отношении земельного участка № разрешение на нее не выдавалось, что свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д.121), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнительно указал, что представленные стороной ответчиков в материалы дела документы (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг, Договор № на выполнение проектных работ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают факт совершения Ответчиком действий, направленных на использование по целевому назначению земельного участка (для строительства административно-производственного здания по производству и пошиву изделий из ткани) с кадастровым №. Так в материалы дела не представлены подписанные сторонами договоров акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что до января ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не использовался.

Факт неиспользования Ответчиком земельного участка на протяжении более трех лет установлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного осмотра, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра было установлено, что строительство объектов капитального строительства на земельном участке не производилось. Согласно спутниковым снимкам кадастровой карты Росреестра на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года объекты капитального строительства отсутствуют.

Поскольку факт неиспользования земельного участка был установлен в ходе проведенного выездного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, срок давности (три года) не является пропущенным.

Доводы стороны ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ФИО3 и знал о заключенном договоре уступки прав, поскольку выставлял счета для оплаты аренды ФИО3, подписывал акты сверки, направлял претензии и с ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации права в Росреестре на имя ФИО3) достоверно знал о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладомир» и ФИО3 договоре уступки прав и обязанностей по Договору аренды.

Вместе с тем, факт регистрации в ЕГРН записи об обременении в виде уступки прав по договору аренды при отсутствии уведомления, предусмотренного п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, нельзя принять в качестве доказательства, подтверждающего осведомленность истца о состоявшейся переуступке прав. Кроме того, наличие на балансе муниципального образования более 2000 объектов недвижимого имущества не позволяет отследить факт внесения изменений в ЕГРН.

Кроме того, ст. 22 Земельного кодекса РФ определяет уведомительный характер арендодателя при переуступке прав арендатором третьему лицу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а не обязательное согласие арендодателя на такую переуступку.

Письменное уведомление о переходе прав к ООО «Перспективные Проекты» истец получил ДД.ММ.ГГГГ, получал и получает арендные платежи от ООО «Перспективные Проекты».

Арендатором не представлены доказательства соблюдения процедуры уведомления Арендодателя о переуступке прав, а именно не представлено доказательства факта направления уведомлений и их получение истцом, поскольку опись вложения отправленного документа отсутствует.

Подача в Арбитражный суд <адрес> к ООО «Перспективные Проекты» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит позиции истца о расторжении указанного договора аренды, подано в Арбитражный суд в связи с необходимостью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством, поскольку арендная плата на текущий момент является существенно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью (т. 1 л.д.65-67, 192-193).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Перспективные Проекты» и ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 133-138), в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, указал, что заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. В отношении заявленного требования о признании недействительным договора уступки прав, заключенный между ООО «Складомир» и ФИО3, истец пропустил срок исковой давности. Ранее истец уже обращался в суд с иском в отношении указанного договора, пытаясь расторгнуть его за отсутствие арендных платежей. Данный факт подтверждается апелляционным определением Новосибирского областного суда, а также постановлением кассационного суда. Указанными судебными актами спорному договору уже была дана оценка. Следовательно, истец знал о наличии указанных договоров, но в суд с иском обратился по истечении установленного срока. Доводы истца об отсутствии уведомления о заключении договора о переуступке прав по договору аренды было направлено в адрес истца.

Кроме того, в настоящее время истцом заявлено в суд и Арбитражный суд два противоречащих друг другу спора, из которых один касается расторжения договора аренды, а другой-заключения дополнительного соглашения к указанному договору аренды об изменении размера арендной платы. Также в настоящее время между ООО «Перспективные Проекты» и администрацией г. Обь ведутся переговоры о внесении соответствующих изменений в указанный выше договор аренды земельного участка.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в Обском городском суде и суде апелляционной инстанции уже рассматривался спор по иску администрации г. Обь <адрес> области к ФИО3 об оплате аренды и сам истец в иске признавал, что ФИО3 является арендатором по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного акта администрации г. Обь <адрес> области было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении указанного договора.

Также указанным судебным актом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Складомир» и ФИО6 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией г. Обь было заключено соглашение о рассрочке арендной платы по договору аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ФИО3 о заключении договора уступки прав по договору аренду земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец выставлял ФИО3 счета для оплаты аренды, в апреле 2019 года направлял претензии об оплате задолженности по аренде, получал от ФИО3 письменные возражения на претензии об оплате задолженности по аренде, получал денежные средства за аренду земельного участка от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ФИО3 с иском в Кировский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по указанному выше договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец знал о заключенном договоре уступки прав и пропустил срок исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что администрация г. Обь не давала согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, не соответствуют требованиям закона, поскольку в ст. 22 Земельного кодекса РФ указано, что договор аренды, заключенный на срок свыше 5 лет не требует согласия арендодателя на уступку прав, а носит уведомительный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений истец получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО3 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.32-33).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г. Обь <адрес> области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Обь <адрес> области и ООО «Складомир» заключен договор аренды земельного участка №а, земельный участок общей площадью 82000+/- 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, разрешенное использование – для строительства административно-производственного здания по производству и пошиву изделий из ткани.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Складомир» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Складомир» и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.34-47).

Из пояснений истца, а также письменных пояснений ответчика ФИО3, пояснений представителя ООО «Перспективные Проекты» установлено, что 15 октября 2021 года между ФИО3 и ООО «Перспективные Проекты» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, права арендатора в силу прямого указания закона могут быть переданы иному лицу без согласия арендодателя. Арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что переход прав и обязанностей от ООО «Складомир» к ФИО3, от ФИО3 к ООО «Перспективные Проекты» осуществлен с нарушением условий п. 4.3.4 Договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего получение согласие арендодателя для передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, не имеют правового значения для признания действий Арендатора в лице ООО «Складомир» и Арендатора в лице ФИО3 неправомерными.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес администрации г. Обь <адрес> области уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д.46-47).

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором не подтверждает факт направления в адрес администрации г. Обь <адрес> области именно уведомления об уступке прав и обязанностей по договору, поскольку не представлена опись вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, в связи с тем, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Обь <адрес> области был получен иной документ от ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ ответчиком ФИО3 были соблюдены, уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации г. Обь <адрес> области в разумных срок.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Обь <адрес> области обратилась в Обской городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего его использования, расторжении договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> были удовлетворены. При этом задолженность по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Складомир» и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 производились платежи по квитанциям: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых получателем платежа указана администрация <адрес>, назначение платежа – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.34-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией г. Обь <адрес> области заключено Соглашение о рассрочке арендной платы по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.49).

Согласно копии определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), администрация г. Обь <адрес> области обращалась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44-45). Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес администрации <адрес> письменные возражения на претензию, содержащую сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> прав и обязанностей по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и об уплате им аренды с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данного обращения истцом подтверждается отметкой о его регистрации в отделе по взаимодействию с общественностью Общественной приемной Главы администрации г. Обь <адрес> области (т. 1 л.д.43).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что о наличии договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Складомир» и ФИО3, администрация г. Обь <адрес> области располагала, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом установленного срока исковой давности, с иском о признании недействительным указанного договора истец в лице администрации г. Обь <адрес> области имел в возможность обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление администрации г. Обь <адрес> области с требованием о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренду земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Складомир» и ФИО3, поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Складомир» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Складомир» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассматривая требование истца о расторжении Договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Как установлено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что понятия «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым № общей площадью 82 000 кв.м., местоположение (адрес) <адрес>, <адрес> <адрес>, разрешенное использование – для строительства административно-производственного здания по производству и пошиву изделий из ткани. В ходе осмотра земельного участка какое-либо строительство объектов капитального строительства на земельном участке не установлено. При проведении осмотра произведено фотографирование (л.д. 122-124).

Вместе с тем, представленные стороной ответчика ООО «Перспективные Проекты» в материалы дела копии договоров, копии платежных поручений по оплате услуг по заключенным договорам, фотографии (т. 1 л.д.184-251, т. 2 л.д.1-17) подтверждают намерение арендатора на использование спорного земельного участка по назначению.

Отсутствие у арендатора разрешения на строительство не может быть отнесено к существенным нарушениям условий договора аренды. Срок действия договора аренды в настоящее время не истек.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено достаточных доказательств обоснованности заявленных требований.

Представленные стороной ответчика доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода об отсутствии оснований удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г. Обь <адрес> области к ООО «Перспективные Проекты», ФИО1 ФИО16 о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова