Дело №

УИД 28RS0023-01-2022-001738-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 300 000 руб. под 25%/11,5 годовых, сроком на 120 месяцев Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 304 638,71 руб., из них: просроченная задолженность – 300 000 руб., просроченные проценты – 3 644,79 руб., неустойка – 993,92 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 304 638,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 246,39 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Судом в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по известным истцу и суду адресам исходя из материалов дела – , вместе с тем конверты возвращены в суд.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Тындинский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по , код подразделения № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: .

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из телефонограммы от 27.07.2022 года, составленной секретарем судебного заседания, следует, что ФИО1 передано сообщение о том, что в производстве судьи Тындинского районного суда имеется гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов. Ответчик ФИО1 пояснила, что ей известно об имеющейся задолженности по кредитному договору, также пояснила, что в Арбитражном суде рассматривается ее заявление о признании банкротом, документы по банкротству направить в адрес суда после рассмотрения дела Арбитражным судом .

Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тындинского районного суда Амурской области (http://tindinskiy.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

На момент рассмотрения гражданского дела ходатайств об отложении, либо иных ходатайств от ответчика ФИО1 не поступило.

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением в котором просил открыть счет и выдать ей кредитную карту с лимитом кредита 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления для оформления кредитной карты «Visa Instant Issue» ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику карту с лимитом кредитования 300 000 руб. под 25% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, 11,5% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» договор считается заключенным в момент акцепта Банком настоящего Заявления возврата кредита (Оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия Договора. Срок возврата Кредита - до востребования.

Из п. 4 Индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» следует, что ставка, % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций - 25.00. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций-11.50%. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций- 53.9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 49.5% действует по истечении 90 дней с даты заключенияДоговора при условии совершения наличных операций за счет Лимита кредитования на сумму не менее 20 000 рублей в каждом расчетном периоде, наступившемпо истечении 90 дней. При несоблюдении данного условия в каком-либо Расчетном периоде по истечении 90 дней с даты заключения Договора процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций в таком Расчетном периоде увеличивается до 53.9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы не менее минимального обязательного платежа (далее - МОП) на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика в течение платежного периода. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период - 25 дней. Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» внесение на ТБС денежных средств до наступления платежного периода является заявлением о частичном досрочном погашении кредита, которое исполняется в день зачисления денежных средств.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» следует, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%. Заемщик ознакомлен с тем, что если в течение 1 года общий размер платежей по всем имеющимся у него обязательствам по кредитным договорам (договорам займа) на дату подачи в банк Индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50 % годового дохода, для него существует риск неисполнения обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета (далее - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Все термины, указанные в Индивидуальных условиях с заглавной буквы, толкуются в значениях, определенных Общими условиями.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «» заемщик согласен на выпуск Банком Карты , уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты : 1000 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно расписке в получении карты, денежные средства ФИО1 получены. Выпуск банком карты, ее получение, а также использование лимита карты ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, поставив подпись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, однако обязательства по возврату кредита ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Решением № единственный акционер ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» в лице председателя правления , действующего на основании Устава, реорганизуемое в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», передает все права и обязанности, а также имущество последнему. По настоящему передаточному акту правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всему его имуществу, обязательствам, независимо от того, отражены ли эти обязательства в настоящем передаточном акте, и в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также в случае изменения вида, состава, стоимости имущества ПАО «Восточный экспресс банк» и в случае возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк», которые могут произойти после даты, на которую составлен настоящий передаточный акт, является ПАО «Совкомбанк». По настоящему передаточному акту ПАО «Восточный экспресс банк» передает все активы и пассивы ПАО «Совкомбанк» на основании данных бухгалтерского баланса ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на «25» октября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Присоединяющее общество) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Присоединяемое общество 1) заключен договор о присоединении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1.1. договора стороны, все вместе и каждая сторона в отдельности обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения присоединяемого общества 1 к присоединяющему обществу (далее также - «Реорганизация», «Присоединение»), в порядке и на условиях, определенных договором, решением единственного акционера присоединяемого общества 1, решением общего собрания акционеров присоединяющего общества и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям. П. 7.2. предусмотрено, что имущество всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, передастся п. остаточной стоимости, отраженной в бухгалтерском учете соответствующей присоединяемого общества.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с КарФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 638,71 руб., государственной пошлины в размере 3 123,20 руб., который был отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 304 638 рублей 71 копейка, из них: просроченная задолженность – 300 000 рублей, просроченные проценты – 3 644 рубля 79 копеек, неустойка 993 рубля 92 копейки.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика, ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен. Напротив, согласно телефонограмме от 27.07.2022 года, ответчик об имеющейся у нее задолженности знает, возражений относительно ее размера не заявляет.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду начислена за период с июля 2021 года по февраль 2022 года.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному соглашению, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.

Как следует из телефонограммы ответчика ФИО1 в Арбитражном суде рассматривается ее заявление о признании банкротом, при этом ответчица указала, что после рассмотрения ее дела в Арбитражном суде она представит соответствующие документы в Тындинский районный суд.

Как следует из представленного определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято решение о принятии к производству заявления ФИО1, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 17 августа 2022 года в 09 часов 15 минут.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО1 в установленном законом порядке банкротом не признана, а также в отношении нее не введена процедура реструктуризации долгов, оснований для применения положений указанной нормы закона и, как следствие, для оставления искового заявления банка без рассмотрения у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что ПАО «Совкомбанк» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 638 рублей 71 копейка, значатся в списке кредиторов и должников, указанных ФИО1 в заявлении о банкротстве. При том, что именно для предоставления доказательств введения в отношении нее процедуры банкротства судом по ходатайству ответчика было отложено судебное заседание, назначенное на 27 июля 2022 года на 10 часов 30 минут.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 304 638,71 руб., из них: просроченная задолженность – 300 000 руб., просроченные проценты – 3 644,79 руб., неустойка – 993,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 246 рублей 39 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 638 (триста четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 79 копеек, неустойку в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 246 (шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.