Решение по делу № 2А-3677/2025 от 21.07.2025 - о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому районам <ФИО>, <ФИО>, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому районам, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 12.03.2025.

УИД 31RS0016-01-2025-005876-04 Дело №2а-3677/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Мерзликиной Р.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО1 (по доверенности от 07.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому районам ФИО3, ФИО4, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому районам, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 12.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода от ФИО2 поступило административное исковое заявление, обоснованное следующими основаниями.

На принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, по которому в пользу ФИО2 уплачиваются алименты в размере 2500 руб. ежемесячно исходя из договоров аренды квартиры, несмотря на то, что должник является трудоспособным.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, на невыяснение основания принадлежности квартиры должнику, на недействительность договоров аренды, поскольку они не прошли государственную регистрацию, неустановление иного дохода у должника, на составление постановления об определении задолженности от 12.02.2025 без сверки договоров аренды и расписок с подлинниками, без истребования информации из ФНС, ПФР, без учета постановления мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района от 31.03.2025 о неуплате алиментов за период с 01.11.2023 по 30.04.2024, на противоречивость постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025 упомянутому судебному акту мирового судьи, на положения статей 2, 4, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

1) восстановить срок для подачи административного искового заявления;

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району ФИО3 от 12.03.2025 (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО2, ходатайствовавшая о рассмотрении дела без ее участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ФИО4, ходатайствовавшая о рассмотрении дела без ее участия, заинтересованное лицо ФИО5, обеспечивший явку своего представителя, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: административный истец – электронным заказным письмом, смс-извещением, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо - электронным заказным письмом (л.д. 7, 44-48, 49).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО1 полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, настаивал на пропуске срока обращения в суд с указанным административным иском, поскольку судебный пристав-исполнитель направлял копию оспариваемого постановления на электронную почту административного истца. Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что судебный пристав-исполнитель опрашивал лиц, заключивших договор аренды квартиры с должником. При расчете задолженности произведен перерасчет по суммам, оплаченным должником на основании решения, отмененного в последующем апелляционным определением Липецкого областного суда. Заинтересованное лицо платит алименты взыскателю, остаток задолженности около 250 руб. оплачен. Заинтересованное лицо временно не трудоустроен с марта 2021 года, находился на учете в ОКУ «Центр занятости населения Белгородской области», до этого он работал менеджером, алименты удерживались из заработной платы. При вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности суд принял во внимание погашение задолженности.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, судебным приказом <данные изъяты> с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.05.2018 до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.11.2023 (№) отменено решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.01.2023, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 в пользу ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего (л.д. 8-10).

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области на основании упомянутого выше судебного приказа находится исполнительное производство №-ИП от 19.06.2020 (л.д. 50-109).

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, ранее оно было у судебного пристава-исполнителя ФИО3

12.03.2025 в рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 12.03.2025 в размере 249,39 руб. (л.д. 11, 12, 59, 60).

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одними из принципов исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80), что также закреплено в статье 38 Конституции Российской Федерации, определяющей, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу пункта 2 статьи 111 Семейный кодекс Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Согласно пунктам 2, 3 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве), с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2.11.2021 №1908, в соответствии с пунктом 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих размер дохода, либо его отсутствие, равно, как и отсутствие задолженности по алиментам, возложена на их плательщика.

В свою очередь, расчет задолженности по алиментам осуществляемый судебным приставом-исполнителем обязательно связан с проверкой сведений о трудовой деятельности должника в органах

ПФР и ФНС, поскольку должник может быть трудоустроен, трудоустроен в нескольких местах либо получать доход больше, чем средняя заработная плата.

Применительно к приведенным положениям закона установлено следующее.

При определении задолженности должнику судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 05.10.2022 задолженность по алиментам согласно информации ОКУ «Центр занятости населения Белгородской области» № от 30.01.2025 составила 15895,45 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с 06.10.2022 по 28.02.2025 и составил 76832,50 руб. В материалы исполнительного производства должником представлены светокопии договора аренды квартиры <адрес>, в котором должник указан арендодателем, в пункте 4.1 договора определен ежемесячный размер арендной платы – 10000 руб., период действия договора – с 15.10.2022 по 31.12.2025; представлены расписки о получении должником денежных средств в размере 10000 руб. ежемесячно. Должником представлены сведения об уплате алиментов в определенном периоде. Задолженность определена согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из сводки по исполнительному производству по состоянию на 09.07.2025 всего перечислено должником минуя депозит взыскателю – 365550,03 руб.; перечислено через депозит – 21569,41 руб., из них перечислено взыскателю через депозит – 19069,41 руб., не перечислено – 2500 руб. (л.д. 104).

На основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2025, составленного судебным приставом-исполнителем, мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области вынесено постановление от 31.03.2025 №), вступившее в законную силу, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 14, 15).

Упомянутым постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 25.03.2025 ФИО5 не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном размере с 01.11.2023 по 30.04.2024. В рапорте и акте об обнаружении административного правонарушения судебного пристава-исполнителя изложены обстоятельства неуплаты ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано раскаяние, погашение долга.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3).

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении установлен фак погашения задолженности за оспариваемый период, то ссылки административного истца на противоречивость оспариваемого постановления за период с 01.11.2023 по 30.04.2024, за который судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность должнику, а также частичную оплату 1000 руб. с 01.04.2024 по 30.04.2024, подлежат отклонению. Именно погашение задолженности явилось основанием для смягчения административного наказания должнику.

В расчете оспариваемого постановления с 06.10.2022 по 28.02.2025 учтена частичная оплата – 92478,56 руб., а именно с учетом ежемесячной оплаты с 01.07.2024 по 31.01.2025 – 6500 руб., с 01.06.2024 по 30.06.2024 – 12378,56 руб. и с 01.01.2025 по 31.01.2025 – 13000 руб. (л.д. 12).

Согласно реестру исполнительных действий перед расчетом задолженности с 29.01.2025 судебным приставом-исполнителем истребована информация о должнике и его имуществе и установлено следующее:

- 30.01.2025 из СФР (ПФР) получена информация о наличии дохода у должника 01.01.2022 в размере 33125 руб., 01.02.2022 – 58355,06 руб. и 01.03.2022 – 90832,70 руб., полученных от работодателя <данные изъяты> (л.д. 90);

- из МВД России поступила информация об адресе регистрации должника: <адрес> (л.д. 89 оборот, 99);

- из ФНС сообщено по справкам 2-НДФЛ сведения отсутствуют по состоянию на 30.01.2025;

- в ГИБДД, в Росреестре, ЗАГСе (в последнем - о перемене имени, о заключении брака) не имеется информации (л.д. 90);

- получена информация о наличии счетов у должника в <данные изъяты> без указания сведений о сумме (л.д. 90-92 оборот);

- поступила информация о номерах телефонов от операторов сотовой связи <данные изъяты> (л.д. 99, 103).

При определении задолженности ФИО5 судебный пристав-исполнитель принял во внимание договоры аренды квартиры и расписки об исполнении указанных договоров (л.д. 16-30), что не противоречит приведенным положениям закона.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы административного иска о недействительности договоров аренды квартиры суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, административный истец не лишена права их оспорить самостоятельно в судебном порядке.

Действия (бездействия), выразившиеся в неисполнении судебным приставом-исполнителем положений статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве, а также законность договоров аренды предметом рассмотрения не являются.

Административный истец не лишена права заявить ходатайство судебному приставу-исполнителю об истребовании информации об имуществе, доходах должника согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве в целях перерасчета задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом оснований считать, что административный истец пропустила срока обжалования постановления от 12.03.2025 об определении задолженности по алиментам, не имеется, поскольку каких-либо убедительных доказательств, направления оспариваемого постановления в адрес административного истца, административными ответчиками не представлено. Из содержания административного иска следует, что ФИО2 узнала о вынесении оспариваемого постановления 22.05.2025 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Материалами дела подтверждено, что административный иск направлен в суд почтовой связью 02.06.2025, т.е. административный истец реализовала свое право в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок(л.д. 30а).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому районам ФИО3, ФИО4, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому районам, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 12.03.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Судья Е.А. Орлова