Дело № 2-1635/2023
УИД: 70RS0009-01-2023-001552-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего- судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (К.) М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (К.) М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №** от 29.08.2019, заключенному ответчиком с публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), в размере 588 365,91 руб., из которых: 474 487,84 руб. - основной долг, 113 878,07 руб. – проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9083,66 руб.
В обоснование требований указано, что 29.08.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (К.) М.А. договор №**, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 496 650 руб. под 19,90 % годовых сроком по 29.08.2024. В период действия кредитного договора – 26.11.2020 К. нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № У77-22/1647 от 26.10.2022 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с К., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 01.12.2022, сроком по 31.12.2023, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (К.) М.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством заказной корреспонденцией по месту регистрации по [адрес], о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 18.08.2023, извещений. Однако в виду неявки ответчика за получением почтового отправления, определение суда от 18.08.2023 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО1 (К.) М.А. уклонилась от получения корреспонденции, которую могла получить, чего не сделала по зависящим от неё обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО1 (К.) М.А. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представила.
Руководствуясь с т. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пп.1, 2 ст. 382, п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком К. заключен договор потребительского кредита № **, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 496 650 руб., в том числе: кредит 1 – 146 650 руб. со сроком возврата - 25 платежных периодов от даты заключения договора, кредит 2 – 350 000 руб. со сроком возврата – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 26.08.2024. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей – 60, размер платежа – 13 131 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.09.2019. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10 376 руб. Указанное также подтверждается Графиком платежей (начальный), в соответствие с которым погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 131 руб. с 26.10.2019 по 26.06.2024.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита К. дала Банку распоряжение в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет: **. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору.
Так, из распоряжения клиента на перевод от 29.08.2019 следует, что К. дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств, с её счета № ** на счет № ** в размере 350 000 руб., осуществив полное досрочное погашение задолженности по договору № **. В дату погашения задолженности по договору № ** перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № ** со счета № ** на счет №**. Просила Банк закрыть счет № ** в дату полного погашения задолженности по договору № **.
Факт заключения указанного договора потребительского кредита № ** от 29.08.2019 стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений от ответчика в суд не поступало.
В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, 29.08.2019 выдал К. кредит в размере в размере 496 650 руб., из которых 350 000 руб. перевел на счет № **, осуществив полное досрочное погашение задолженности по договору № **.
Однако К. свои обязательства по внесению кредитных платежей надлежащим образом не исполнила, последний платеж по кредиту произвела 26.03.2020, что привело к образованию задолженности.
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что К. согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
28.09.2020 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанными условиями, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20,1673, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и К., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В судебном заседании установлено, что К. сменила фамилию на ФИО1.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского кредита № ** от 29.08.2019 по состоянию на 26.10.2022 составляет 588 365,91 руб., из которых: 474 487,84 руб. – основной долг, 113 878,07 руб. – проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и тарифам, подтверждается выпиской по счету № **. Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, своего контррасчета не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за спорный период в каком-либо размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 (К.) М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита №** от 29.08.2019, заключенному ответчиком с ПАО «Почта Банк», по состоянию на 26.10.2022 в размере 588 365,91 руб., из которых: 474 487,84 руб. - основной долг, 113 878,07 руб. – проценты.
Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9 083,66 руб., что подтверждается платежным поручением 29702 от 21.04.2023.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 083,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (К.) М.А. (паспорт **) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (К.) М.А. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № ** от 29.08.2019 по состоянию на 26.10.2022 в размере 588 365,91 руб., из которых: 474 487,84 руб. – основной долг, 113 878,07 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 (К.) М.А. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова