резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2022г.

мотивированноерешение составлено 26 октября 2022г.

УИД 36RS0034-01-2022-001321-29

Дело № 2-794/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием помощника Россошанского межрайонного прокурора /ФИО1./, истца /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к /ФИО3./ о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обосновании исковых требований истец указал, что приговором Россошанского районного суда Воронежской области ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), которым истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец стал инвалидом 3 группы, для лечения необходимо проходить ежемесячное медицинское обследование с приобретением медицинских препаратов.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 612,50 рублей, которые им потрачены на консультацию врача 940 руб., платные медицинские услуги- обследование УЗД, МРТ 5 870,00 руб., приобретение лекарственных препаратов 32 646,50 руб., оплату проезда в медицинское учреждение г.Воронежа 1 560,00 рублей,судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей.

В судебном заседании истец /ФИО2./ поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что в результате преступных действий ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью, /ФИО3./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, приговор вступил в законную силу, он является инвалидом 3 группы с 2020 г., проживает с супругой идвумя несовершеннолетними детьми 12 и 14 лет, по состоянию здоровья не работает, получает пенсию по инвалидности, из который удерживают, алименты на содержание 15 летнего ребенка от первого брака;находится на учете у врача невролога, последствия перенесенной черепно мозговой травмы, постоянные головные боли, нарушение речи вынуждают его проходить медицинские обследования, приобретать лекарства, указал, из -за сильной головной боли, головокружения в сентябре 2021 г, вынужден обратиться к врачу неврологу на платный прием, в виду отсутствия врача в городской поликлинике пройти обследование УЗД, МРТ головного мозга, полагает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, выразившейся в расходах на лекарства, медицинских обследований, транспортных расходов связанных с поездкой г.Воронеж.

Ответчик /ФИО3./, отбывающий наказание в исправительной колонии о месте и времени слушания дела извещен, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц–связи не заявлял, возражений относительно заявленных требований не направил.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2021г. /ФИО3./ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; частично удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшего /ФИО2./ взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, утраченный заработок за три месяца, расходы на лечение и оказание медицинской помощи ( л.д.6-19).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 июля 2021г. приговор от 24 мая 2021г. изменен в части вида наказания, назначено лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.20-23).

Согласно заключения эксперта №678 /ФИО2./ преступными действиями /ФИО3./, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Для восстановления здоровья истец вынужден обращаться за медицинской помощью, консультацией врачей, с проведением медицинских исследований УЗИ, МРТ, по месту жительства, и в городе Воронеже, оказанные платные услуги подтверждаются договорами об оказании платных медицинских услуг, покупка медицинских препаратов подтверждена чеками, необходимость в их приобретении - назначением врача, (л.д. 74,76,79, 88, 89-129, л.д.130-148, 149-199).В момент приобретения лекарственных средств /ФИО2./ не находился на стационарном лечении. Заявленные истцом транспортные расходы по проезду в медицинское учреждение г.Воронежа также подтверждены чеком транспортной компании по перевозке пассажиров(л.д.30).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В судебном заседании установлено, что медицинские услуги были оказаны вследствие полученной травмы головы, то есть оказанная медицинская помощь в виде консультация врачей, медицинского обследования в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», БУЗ ВО «Россошанская РБ»,ООО «Профмеддиагностика плюс», консультация невролога ООО «Спектор диагностика Россошь», приобретение лекарственных средств, была необходима.

Таким образом, сумма заявленных расходов на возмещение вреда здоровью в размере 40612,50руб. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вопрос о возмещении данных расходов ранее не рассматривался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в указанном размере, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя – 5 000,00 рублей является соразмерной объему оказанной помощи и не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с/ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации3№ от <Дата обезличена>) в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 40 612,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а всего взыскать 45 612,50 (сорок пять тысяч шестьсот двенадцать рублей) 50 копеек.

Взыскать с /ФИО3./ пользу бюджета муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 1 418,38 (одна тысяча четыреста восемнадцать рублей) 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина