УИН 77RS0015-02-2022-017154-89

№ 02-1277/2023

решение

именем российской федерации

адрес12 апреля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

истца фио, представителя истца по доверенности фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1277/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио фио к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма от 11.09.2013 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. д. 113, корп. 3, кв. 7, адрес, где по месту жительства зарегистрированы ФИО1 – наниматель, фио – сын, ФИО3 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО4 – жена отца (мачеха). Последняя в квартире длительное время не проживает, бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, вопроса о вселении и проживании в квартире перед истцом не ставила.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, фио и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по основания, указанным в исковом заявлении поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 86-87) не признал.

Ответчик и представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес и Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству истца фио, показал, что является соседом истца по лестничной площадке, семью Д-вых знает с рождения, в гостях у них бывает не часто, но видятся они почти каждый день. Семья проживала и проживает в квартире в составе: истца, его супруги, троих детей: Илья, фио и маленький сын. Родителей истца видел. ФИО4 ФИО6 не знакома, ее не видел.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству истца фио, показал, что является соседом истца по лестничной площадке. Соседи часто видятся и пересекаются. Семья истца проживает в квартире в составе: истца, супруги, двух сыновей, дочери и собаки. Родителей истца фио не знает, ФИО4 ему не знакома.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора социального найма от 11.09.2013 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес (л.д. 6-8).

С 15.09.2007 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ФИО4 – жена отца (фио) нанимателя (мачеха) (л.д. 59-62).

Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, ФИО4 с момента регистрации в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных лиц, проживающих в квартире выехала в другое место жительство: совместно с супругом фио проживала и по настоящее время проживает в доме по адресу: с/адрес, СНТ «Антоновка». После смерти супруга (26.12.2021) попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями истца и его представителя, объяснениями представителя ответчика в части отсутствия обращений ФИО4 в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей фио и фио оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, в подтверждение доводов о причинах выезда из жилого помещения, носящих вынужденный характер стороной ответчика, не представлено.

Утверждение представителя ответчика о наличии между сторонами устной договоренности о временном проживании ФИО4 и ее супруга на даче, опровергается объяснениями истца и само по себе не свидетельствует о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер.

Отсутствие у ФИО4, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, а равно отсутствие права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Периодические разовые оплаты ФИО4 жилищно-коммунальных услуг, а также взыскание оплаты жилищно-коммунальных услуг с ФИО4 в принудительном порядке, как с лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении, без фактического использования жилого помещения по назначению для проживания не является самостоятельным основанием для сохранения за ней прав нанимателя и членов его семьи.

Материальное положение ФИО4, исключающее возможность обеспечить себя иным жилым помещением в данном случае правового значения не имеет. У ФИО4 имеется родная дочь фио, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес и ответчик не лишена права обратиться к последней с требованием об уплате алиментов в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, выезд ФИО4 в другое место жительства являлся добровольным, и с учетом периода отсутствия в жилом помещении с 2007 г. носит постоянных характер, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск фио о признании ФИО4 утратившей право на жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом избранного истцом способа защиты права, не оспаривавшего возникновение у ФИО4 права пользования жилым помещением на дату ее регистрации в жилом помещении, не вселение последней в жилое помещение основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением не является.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио фио удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 г.

Судья