Гр.д.№2(1)а-1602/2023

56RS0007-01-2023-002428-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 25.06.2016 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 16141/16/56010 -ИП на основании исполнительного листа № 2(1)-554/2016 от 12.05.2016, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 5163850 рублей. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом исполнителем ФИО2 01 июля 2016 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 361469,50 руб.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его уплаты, ссылаясь на то, что исполнительное производство №16141/16/56010-ИП от 25.06.2016 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 5163850 рублей было окончено 26 декабря 2017 года в связи с фактическим исполнением, а постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было возбуждено 06 июня 2018 года. Также в настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение, она является пенсионером, инвалидом 2 группы, 24 октября 2022 года в связи с заболеванием произошла ампутация конечности. В настоящее время требуется дорогостоящее лечение. Единственным и основным источником дохода является ее пенсия, иных доходов не имеет.

Определением от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

Административный истец, представители административных ответчиков Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что 25.06.2016 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа № № 2(1)-554/2016 от 12.05.2016 года, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 16141/16/56010-ИП о взыскании задолженности в размере 5163850,75 руб. в пользу ФИО3

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований с момента получения им копий постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО2 от 01.07.2016 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 361469,50 руб.

26 декабря 2017 года исполнительное производство № 16141/16/56010-ИП о взыскании задолженности в размере 5163850,75 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

06 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 20837/18/56010-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 361469,5 рублей.

На 20 июля 2023 года с ФИО1 взыскано 65458,75 рублей по исполнительному производству № 20837/18/56010-ИП, остаток задолженности 296010,75 руб.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель используя предоставленные ей законом полномочия, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Принимая во внимание, доводы административного истца, а также учитывая, отсутствие вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания оставшейся невыплаченной части исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты оставшейся невыплаченной части исполнительского сбора по исполнительному производству № 20837/18/56010-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 01 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 25 августа 2023 года.