Дело № 2–905/2025

УИД23RS0001-01-2025-001411-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 022 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД4/УКН750/ЭТ16/2022 от 28.12.2022 года. В соответствии с условиями договора, объектом долевого строительства является одна комнатная квартира с условным номером 750, расположенная в подъезде 4, на 16 этаже дома, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 225 570 рублей, которую истец полностью оплатила. Кроме того, в соответствии с условиями договора, срок передачи объекта не позднее 31.12.2023 года, однако, вышеуказанная квартира была передана истцу только 10.08.2024 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью уточнения срока передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать. Приведенный истцом расчет компенсации за нарушение срока передачи объекта долевого строительства произведен некорректно, поскольку неверно определен период рассрочки сдачи объекта долевого строительства. Так, в период действия моратория на применение неустойки, предусмотренной за нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 размер неустойки исчисляется исходя из текущей ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств (7,5%). Срок исполнения обязательств - 31.12.2023 года, ставка рефинансирования составляла 7,5 % годовых. Дата фактического исполнения – 10.08.2024 года. Таким образом, учитывая, что днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем исполнения обязательства, то есть с 09.01.2024 года по 21.03.2024 года (73 дня). Таким образом: 5 225 570 х73х2х1/300х7,5% = 190 733 рубля 30 копеек. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ, просили снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства и для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФН/Л-11/ПД4/УКН750/ЭТ16/2022 от 28.12.2022 года.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является одна комнатная квартира с условным номером 750, расположенная в подъезде (секции) 4, на 16 этаже дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 39,29 кв.м.

В соответствии с п. 3.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2023 года.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 5 225 570 рублей.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по счету эскроу от 22.12.2024 года и не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

31.01.2025 года направила в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения.

Вышеуказанная квартира была передана истцу только 10.08.2024 года, что подтверждается актом приема-передачи, подписанный истцом и ответчиком.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передаче гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передаче объекта долевого строительства.

Однако, при рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера нестойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре, длительность периода нарушения, принятие ответчиком мер к завершению строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 150 000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что по правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо досягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная позиция содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, размер которого составил 77 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В то же время, разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оказанием услуг представителя, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер рассмотренного спора, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 336.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в доход МО Абинского района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 5 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передаче объекта долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД4/УКН750/ЭТ16/2022 от 28.12.2022 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500, и судебные расходы в размере 15 000, а всего 247 500 /двести сорок семь тысяч пятьсот/ рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» государственную пошлину в размере 6 650 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.