№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 64 632,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа и предоставлены транши. ДД.ММ.ГГГГ МФК "Рево Технологии" (ООО) уступило права по данному договору займа ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором цессии. Задолженность перед истцом составляет 64 632,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 37 841, 30 руб. - сумма по основному долгу, 26 790, 79 руб. - проценты. Истец обращался за судебным приказом о взыскании задолженности, который отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил применить срок исковой давности, в случае отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока просил применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5 000 руб. сроком на 3 месяца, с процентной ставкой 192,344 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п.14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов МФК "Рево Технологии" (ООО) допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения договоров займа с использованием аналогов собственноручных подписей.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается переводом на карту с номером 553691******3931.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево-Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договора уступки прав требования по условиям которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело у ООО МФК «Рево-Технологии» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размер которой ответчиком не оспорен.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 632,09 руб., из которых 37 841, 30 руб. - сумма по основному долгу, 26 790, 79 руб. - проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до окончания срока действия кредитного договора. В данном случае Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент обращения банка в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.

При этом, рассматривая заявлении о применении ст.333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).

Учитывая, что истцом не заявлены требования о взыскании неустойки, статья 333 ГК РФ в данном случае не применима, оснований для уменьшения процентов, размер которых согласован сторонами в договоре от №, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 632,09 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,96 руб., всего 66 771,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова