Решение по делу № 2-321/2025 от 23.04.2025

Гражданское дело № 2-321/2025

УИД 71RS0025-01-2025-000083-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при помощнике судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности, исключении из числа сособственников жилого дома, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО8, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненный в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации города Тулы, в котором просит прекратить право общей долевой собственности и исключить из числа сособственников жилого дома лит. Ааа1 по адресу: <адрес> ФИО1 (1/3 доля в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве), признать за ней (ФИО8) право собственности на незавершенный строительством объект лит. Б,б площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру и по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик администрация города Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО8 признает, поскольку между ними достигнуты договоренности, отраженные в гарантийном письме, подлинник которого приобщил к материалам дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что домовладение по адресу: <адрес> (ранее имело адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 1107,00 кв.м. Владельцами домовладения указаны ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Изначально в ДД.ММ.ГГГГ разрешение на постройку одноэтажного деревянного жилого дома было выдано Тульской Городской Управой ФИО4, что подтверждается Планом местности с разрешительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой о земельном участке в ГУ ТО «Областное БТИ» по земельному участку имеются следующие сведения. В инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1107,00 кв.м. Владельцами указаны ФИО3, ФИО2, ФИО1. В материалах инвентарного дела имеются Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на участке площадью 1107,0 кв.м. На основании заключения было вынесено решение исполнительного комитета Зареченского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована площадь по фактическому пользованию 1114 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 7 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В настоящее время земельный участок, на котором расположено домовладение, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадь – 1003, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ», ранее лит. А,а,а1 – жилой дом по указанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 (1/3 доля) - на основании Заключения инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями;

- ФИО1 (1/3 доля) - на основании Заключения инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями;

- ФИО8 (1/3 доля) – на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тулы Тульской области ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО8 на наследственное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактически ФИО1 и ФИО2 не проживали в доме лит. Ааа1 и не пользовались им начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период Великой Отечественной войны в 1941 году был призван Зареченским РВК Тульской области в ряды Красной Армии. Согласно рассекреченным сведениям архивов Министерства обороны РФ, содержащимся в сети Интернет, имеются сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванный в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, красноармеец, пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о ФИО1 не имеется.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выехал из жилого дома лит. Ааа1 по адресу: <адрес> примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства. С указанного времени ФИО2 домом не пользовался, его вещей в доме не имелось. В соответствии с домовой книгой на жилой дом <адрес> (заведена ДД.ММ.ГГГГ) записей о регистрации ФИО2 по месту жительства не имеется.

Сведений о местонахождении ФИО2 у истца ФИО8 не имеется. Какого-либо интереса к жилому дому по <адрес>, а также действий по его содержанию, ремонту, поддержанию дома в исправном состоянии ФИО2 с момента выезда из дома не предпринимал, кто-либо из его наследников своих прав на имущество не заявлял, судьбой дома лит. Ааа1 на протяжении 84 лет не интересовался.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в доме остались проживать члены его семьи – жена ФИО6 и сын ФИО7, которые наследство приняли фактически, однако к нотариусу за их оформлением не обращались (информация с сайта Федеральной нотариальной палаты).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

После их смертей в доме лит. Ааа1 по <адрес> осталась проживать жена ФИО7 – ФИО5. Она была зарегистрирована в доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя содержания дома и уплачивала налоги на недвижимое имущество и земельный участок домовладения. Свои права на наследство ФИО5 оформила в судебном порядке.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования. ФИО3 из числа сособственников исключен (копия решения суда прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником ФИО5 по закону является истец по делу - ФИО8 (1/3 доля) – на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Тулы Тульской области ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 40-х годов 20 века и до момента его разрушения в ДД.ММ.ГГГГ жилым домом лит. Ааа1 по адресу: <адрес> владел и пользовался один из сособственников – ФИО3, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ - его наследники (жена ФИО6, сын ФИО7, невестка ФИО5).

Жилой дом лит. Ааа1 площадью 35,2 кв.м был возведен в ДД.ММ.ГГГГ на фундаменте – деревянные стулья, капитальные стены были бревенчатые, внутренние перегородки - тесовые, полы - деревянные, отопление производилось от печи. По данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) физический износ основных строительных конструкций дома на ДД.ММ.ГГГГ составлял 73%. В связи с длительным сроком эксплуатации к ДД.ММ.ГГГГ дом пришел в аварийное состояние и начал разрушаться, проживать в нем стало опасно.

В целях предотвращения угрозы жизни и здоровью, а также с целью улучшения своих жилищных условий прежний собственник ФИО5 (мать истца ФИО8) в ДД.ММ.ГГГГ снесла ветхий жилой дом лит. Ааа1 и начала на собственные средства возведение на его месте жилого дома лит. Бб. Снос жилого дома лит. Ааа1 зафиксирован по данным технической инвентаризации (копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 235, 236 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. Ааа1 и исключении из числа его сособственников ФИО1 и ФИО2.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд приходит к следующему.

Жилой дом лит. А,а,а1 по адресу: <адрес> в связи с его разрушением в силу ветхости (год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ) был снесен, что зафиксировано по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. На месте лит. А, а, а1 прежний собственник ФИО5 (правопредшественник ФИО8) при жизни без получения разрешения начала строительство жилого дома лит. Б,б. разрешения. Однако завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию ФИО5 при жизни не успела. В настоящее время строительство продолжает ее дочь - истец ФИО8

В соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ГУ ТО «Областное БТИ», объект недвижимости лит. Б,б по адресу: <адрес> является незавершенным строительством объектом, площадь объекта составляет 51,4 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и нарушений прав и законных интересов третьих лиц в процессе строительства подтверждается Заключением экспертов ООО «Альянс-капитал». Прошу суд учесть, что указанное заключение подготовлено специалистом в области строительства по результатам инструментально-визуального обследования жилого дома и земельного участка, оно научно обосновано. ООО «Альянс-капитал» является членом СРО «Ассоциация Изыскателей «Инженерные Решения» и имеет Сертификат о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. П. 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года №20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что, в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании изложенного, первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке наследования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом ФИО8

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется по целевому назначению, его уточненная площадь составляет 1114 кв.м, что соответствует предельным (максимальные или минимальные) размерам земельных участков с разрешенным использованием: «земли под домами индивидуальной жилой застройки», установленным решением п.2 ст. 18 Постановления администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 (ред. от 11.07.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула", не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м).

Кроме того, на дату введения в действие Земельного Кодекса РФ, земельный участок по адресу: <адрес> уже находился в пользовании правопредшественников истца более 100 лет и с указанного момента они открыто пользовались этим земельным участком и требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города. За пользование указанным земельным участком постоянно с ДД.ММ.ГГГГ уплачивался земельный налог (копии квитанций прилагаются).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, на котором осуществлено строительство, находится в законном владении и пользовании истца, относится к землям населенных пунктов, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, т.е. используется по назначению. Строительство лит. Б,б произведено на месте разрушавшегося ветхого жилого дома лит. А в границах указанного участка, возведение жилого дома лит. Б,б прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Сведений о том, что самовольные постройки расположены на самовольно занятом земельном участке, из представленных материалов дела не усматривается. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, реконструированное строение находится в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам домовладения, его границы не нарушает.

Предпринятые истцом попытки к легализации возведенного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в выдаче разрешения Администрацией г. Тулы было отказано со ссылкой на ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, при этом указано на возможность легализации постройки до ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке на основании технического плана или декларации об объекте недвижимого имущества.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния незавершенного строительством объекта – жилого дома лит. Б,б по адресу: <адрес> экспертами было установлено следующее.

У незавершенного строительством объекта - жилого дома лит. Б,б площадью 51,4 кв.м. по указанному адресу нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы незавершенного строительством объекта - жилого дома лит. Б,б площадью 51,4 кв.м. соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, а также соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки. Объект оборудован электроснабжением.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. В существующем состоянии жилой дом не нарушает архитектурные, строительные, экологические правила и нормы, требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Тула. Незавершенный строительством объект – жилой дом лит. Б,б в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Местоположение незавершенного строительством объекта - жилого дома лит. Б,б площадью 51,4 кв.м соответствует местоположению жилого дома лит. А, имевшегося ранее. Строительство лит. Б, б не привело к ухудшению ситуации с градостроительными расстояниями – они остались неизменными. Замена материала наружных стен (жилой дом лит. А был деревянным) улучшило противопожарную ситуацию. Кровля обследованного объекта односкатная, обращена на прилегающий участок.

Незавершенный строительством объект - жилой дом лит. Б,б площадью 51,4 кв.м. пригоден для дальнейшей достройки и после проведения комплекса мероприятий будет пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома.

По результатам обследования экспертом сделаны выводы, что объект незавершенного строительства лит. Б,б, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц).

Не доверять выводам технического заключения, у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенного строения установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Напротив, в материалы дела представлено письменное заявление третьего лица ФИО10, являющегося собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, из которого усматривается отсутствие нарушений его прав и законных интересов возведенным строением.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО8, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО8 права собственности на незавершенный строительством объект лит. Б,б площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности и исключить из числа сособственников жилого дома лит. Ааа1 по адресу: <адрес> ФИО1 (1/3 доля в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве).

Признать за ФИО8 (<данные изъяты>) право собственности на незавершенный строительством объект лит. Б,б площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 12 мая 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>