Дело № 2-171/2026

УИД № 42RS0006-01-2025-001642-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 21 января 2026 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемств со следующими характеристиками: автомобиль LIFAN 215800, год выпуска – 2013, идентификационный номер №, цвет кузова – стальной (серый), путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 228- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 08.02.2025 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1484389,95 рублей сроком по 09.02.2032 года со взиманием за пользование кредитом 21,4%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 08.02.2025 года. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1484389,95 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячного 07-го числа каждого календарного месяца.

В день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов ща пользование кредитом составляет 34404,99 рубля.

Цель получения кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 19.1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средств, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Пункт 22 кредитного договора содержит информацию о предмете залога: автомобиль LIFAN 215800, год выпуска – 2013, идентификационный номер №, цвет кузова – стальной (серый).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, сто привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.10.2025 года составила 1818470,64 рублей.

04.11.2025 года нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 08.02.2025 года в размере 1794104,75 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 1484389,95 рублей, сумма процентов в размере 297455,57 рублей и расходы взыскателя в связи с исполнительной надписи – 8909,23 рублей.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложив обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного-пристава исполнителя.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.06.2025 года (л.д. 19) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4), вместе с тем, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.24,27,31,32), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Иного места жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2025 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 1484389,95 рублей (п. 1), со сроком действия договора – 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, датой возврата кредита – 09.02.2032 (п. 2), процентная ставка по договору – 21,40% годовых (п. 4).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей – 84, размер платежа – 34404,99 рубля, размер первого платежа – 23498,10 рублей, размер последнего платежа – 40402,16 рубля, дата ежемесячного платежа – 07 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно п.11 индивидуальных условий договора, потребительский кредит был предоставлен заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средств, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Пункт 19 кредитного договора содержит информацию о предмете залога: автомобиль LIFAN 215800, год выпуска – 2013, идентификационный номер №, цвет кузова – стальной (серый), что в свою очередь подтверждается паспорт транспортного средства (л.д. 11).

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Правилами автокредитования (Общие условия) (л.д.12-13).

Из материалов дела усматривается, что истец 18.09.2025 года направлял в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 14) в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 22.10.2025 года составляет 1818470,64 рублей из них: 1484389,95 рублей - основной долг, 297455,57 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3956,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32668,79 рублей - пени на просроченный основной долг.

Как видно из квитанции о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса (л.д. 9) 04.11.2025 года нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 08.02.2025 года в размере 1794104,75 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 1484389,95 рублей, сумма процентов в размере 297455,57 рублей, сумма нотариального тарифа в размере 8909,23 рублей, сумма за услуги правового и технического характера в размере 3350 рублей.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 215800, год выпуска – 2013, идентификационный номер №, цвет кузова – стальной (серый), является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 08.02.2025 года обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LIFAN 215800, год выпуска – 2013, идентификационный номер №, цвет кузова – стальной (серый).

Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.01.2026 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев