УИД № 50RS0003-01-2024-006057-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-626/2025 по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 075 руб., пени в размере 327,01 руб., а всего о взыскании 18 402,01 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, не исполнившим своевременно свою обязанность по его уплате. В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомление, требование об уплате налога, пени, однако, до настоящего времени взыскиваемая задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год, пени административным ответчиком не уплачена, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).
В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 82), в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также и учитывая, что их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основание для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствие со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 ст. 358 НК РФ).
Согласно п.1 ст. 362 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно абз. 1, 3 пункта 1 и пункта 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; плательщики транспортного налога - физические лица уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.2 ст.52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судом установлено.
ФИО2 в налоговый период 2016 года, будучи собственником транспортного средства Фольксваген Туарег гос№ УА190, являлся плательщиком транспортного налога (л.д. 93).
<дата>, то есть в установленный п.2 ст. 52 НК РФ срок, ФИО2 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от <дата> с указанием налогового периода – 2016 год, суммы налога, подлежащего уплате – 18 075 руб., объекта налогообложения - автомобиль Фольксваген Туарег гос№ УА190, налоговой базы, налоговой ставки, период обладания транспортным средством в 2016 году – 12 месяцев, а также срока уплаты налога – не позднее <дата> (л.д. 13,14).
В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный НК РФ срок транспортного налога за 2016 год, ему заказным письмом <дата> было направлено требование от <дата> № на уплату задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 075 руб., пени в размере в размере 327,01 руб., содержащее указание на срок исполнения – до <дата> (л.д. 15-17). Согласно п.4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомления и требования, и поэтому, они считаются полученными ФИО2
В связи с неисполнением административным ответчиком в срок, установленный в требовании от <дата> №, обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу в размере 18 075 руб., пени в размере в размере 327,01 руб., налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата> ИФНС России по <адрес> (в настоящее время МИФНС № по <адрес> – л.д. 22-35), был выдан судебный приказ №а-920/2018 на взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 18 075 руб., пени в размере 327,01 руб., а всего о взыскании 18 402,01 руб. (л.д. 62).
На основании заявления ФИО2, поданного им <дата>, определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> и отменен судебный приказ №а-920/2018, выданный <дата> (л.д. 63-68, 69).
Рассматриваемый административный иск подан в суд <дата> (л.д. 3), то есть, вопреки позиции административного ответчика, изложенной в возражениях на иск (л.д. 74-75), - в установленный п. 4 ст. 48 НК РФ срок, в связи с чем оснований для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию на основании пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ не имеется.
Согласно расшифровке задолженности (л.д. 19), расчету сумм пени (л.д. 18), а также письменным пояснениям налогового органа (л.д. 87-88), вышеисследованным налоговым уведомлению и требованию, пени в размере 327,01 руб. были начислены за период со <дата> по <дата> в связи с неоплатой ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и взысканы на основании отмененного в последующем судебного приказа №а-920/2018 от <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени в заявленном Инспекцией размере - 327,01 руб. за период со <дата> по <дата>.
Как следует из сведений, представленных Воскресенским РОСП на запрос суда, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №а-920/2018 от <дата>, прекращено <дата> в связи с отменой указанного судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 186,14 руб. Вместе с тем, из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-920/2018 от <дата>, следует, что Инспекции перечислена взысканная задолженность в размере 162 руб., а именно: <дата> в размере 35 руб. и <дата> в размере 127 руб., что соответствует сумме, указанной административным истцом в письменных пояснениях (л.д. 84-85, 87-88).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по судебному приказу №а-920/2018 от <дата> с ФИО2 была частично взыскана в пользу Инспекции недоимка в размере 162 руб.
Налоговый орган, указывая в письменных пояснениях на удержание с ФИО2 на основании судебного приказа №а-920/2018 от <дата> 162 руб., тем не менее без каких-либо правовых обоснований, просит взыскать заявленную недоимку в полном объеме – 18 402,01 руб.
Суд не может согласиться с данной позицией налогового органа, поскольку по судебному приказу №а-920/2018 от <дата> до его отмены, с ФИО2 была частично взыскана недоимка в размере 162 руб., в связи с чем повторное взыскание указанной суммы, погашенной административным ответчиком при исполнении ранее вынесенного судебного приказа является недопустимым.
Учитывая очередность распределения взысканных сумм, установленную п. 8 ст. 45 НК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и взыскивает сумму в размере 17 913 руб. (18 075 руб.- 162 руб.).
На основании вышеизложенного, установив, что указанная задолженность по оплате транспортного налога, пени административным ответчиком, непосредственно на котором лежит обязанность по своевременной уплате налога, в вышеуказанном размере до настоящего времени не оплачена, а доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственной пошлины в размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, в пользу МИФНС № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 913 руб., пени за период со <дата> по <дата> в размере 327,01 руб., а всего взыскать 18 240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей 01 копейка.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***> в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении требования МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 162 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>.