Дело № 2-702/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000687-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,

установил :

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 771 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 49 000 руб., проценты – 45 771 руб. 04 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и В.С.В. заключен договор кредитной карты №. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего В.С.В. в размере 94 771 руб. 04 коп., из которых: 49 000 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 771 руб. 04 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1, третьего лица АО «ОТП Банк».

Истец - представитель ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть заявление без его участия.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также в соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 4410 рублей на 6 месяцев под 28,5% годовых на приобретение телевизора (л.д. №).

Согласно пункту 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», В.С.В. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения операций по банковскому счету; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; активация карты является подтверждением согласия с Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

По информации ОАО «ОТП Банк» по карте, выпущенной в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования (л.д. №).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление В.С.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения В.С.В. данной карты, она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей под 17 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36% по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию с банковской картой в сумме 10 805 руб. 60 коп., в последующем В.С.В. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.65-72) и актом приема-передачи прав требований, где под номером 980 указана В.С.В. с суммой задолженности в размере 116 419 руб. 63 коп. (л.д. №).

Из искового заявления и представленного расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 771 руб. 4 коп., из которых 49000 руб. – основной долг за период с 1 мая 20 года по ДД.ММ.ГГГГ, 45771 руб. 04 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд признает расчет просроченной задолженности по договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и положениям ст. 810 ГК РФ с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей.

В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти В.С.В., является ее сын ФИО1 Наследство состоит из: денежных средств, хранившихся на вкладе в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 20 499 руб. 16 коп. (л.д. №).

Иных наследственных дел, а также завещаний от имени умершей В.С.В. не имеется (л.д. №).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии за В.С.В. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. №).

Из сообщения РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» следует, что за В.С.В. зарегистрированных транспортных средств не найдено (л.д. №).

Права и обременения на маломерные суда за В.С.В. не зарегистрированы (л.д. №).

Иного имущества и денежных средств, коими владела В.С.В. к моменту ее смерти, судом не установлено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя В.С.В. на ее наследника, принявшего наследство по закону - сына ФИО1 Суд учитывает размер исковых требований по настоящему делу 94 771 руб. 04 коп. и установленное по делу наследственное имущество В.С.В. на общую сумму в размере 20 499 руб. 16 коп.

Ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В данном случае размер долга превышает стоимость наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершей В.С.В. обязательств по кредитному договору, принятие ФИО1 наследства после смерти матери В.С.В., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследства после смерти должника, т.е. в размере 20 499 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на 21,63%, т.е. в размере 865 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества после смерти В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Кузнецов