Дело № 2а-1097/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010471-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов. В связи с невыполнением обязанности по уплате страховых взносов административным истцом в отношении административного ответчика выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 48 503,54 руб., в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2018 год в размере 9 374,72 руб. (УИН №), налог за 2019 год в размере 29 354 руб. (УИН №);

пени за нарушение сроков уплаты налога в размере 599,63 руб. (в том числе 58,50 руб. (УИН №), 181,35 руб. (УИН №), 175,50 руб. (УИН №), 184,28 руб. (УИН №)), в размере 73,38 руб. (УИН №), в размере 520,17 руб. (в том числе 55,67 руб. (УИН №), 175,31 руб. (УИН №), 175,31 руб. (УИН №), 113,88 руб. (УИН №)), в размере 286,65 руб. (УИН №);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2018 год в размере 1113,44 руб. (УИН №), налог за 2019 год в размере 6 884 руб. (УИН №);

пени за нарушение сроков уплаты налога в размере 117,62 руб. (в том числе 11,47 руб. (УИН №), 35,57 руб. (УИН №), 34,43 руб. (УИН №), 36,15 руб. (УИН №)), 17,21 руб. (УИН №), 103,55 руб. (в том числе 12,43 руб. (УИН №), 34,39 руб. (УИН №), 34,39 руб. (УИН №), 22,34 руб. (УИН №)), 59,17 руб. (УИН №).

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в спорный период времени предпринимательскую деятельность не осуществлял в связи с нахождением под стражей и отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.подп. 1 и 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B"п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B" 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8FE0864374759E468FF5B21507FAB74B7867638E49XEj6B" 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8FE0864374759E468FF5B21507FAB74B7867638E49XEj6B"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8FE0864374759E468FF5B21507FAB74B7867638E49XEj6B" 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, пени ФИО1 выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него имелась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени.

Срок исполнения требования № указан до ДД.ММ.ГГГГ, требования № - до ДД.ММ.ГГГГ, требования № - до ДД.ММ.ГГГГ, требования № - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный в требованиях срок административным ответчиком соответствующая задолженность уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку общая сумма задолженности при вынесении каждого требования превышала 3000 руб., в порядке приказного производства налоговая инспекция должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании, то есть по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в порядке приказного производства налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

При этом, то обстоятельство, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок. В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023