Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 14 декабря 2006 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. на 1827 дней под 11,99% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, истец потребовал от ФИО1 возврата всей суммы задолженности, направив 16 августа 2007 года в адрес заемщика заключительное требование на сумму 60 045 руб. 78 коп. по сроку уплаты не позднее 15 сентября 2007 года. Однако данное требование не было исполнено в установленный срок. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 56 745 руб. 78 коп. (за исключением неустойки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях ФИО1 просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита и открытие банковского счета 14 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 руб. на 1826 дней под 11,99% годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1 770 руб. с января 2007 года по декабрь 2011 года.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику банковский счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, начиная февраля 2007 года, допускал просрочку платежей, а после 25 сентября 2007 года и вовсе перестал вносить платежи, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 15 августа 2007 года было направлено в адрес ответчика заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности по договору досрочно: 60 045 руб. 78 коп. (52 243 руб. 97 коп. – основной долг, 2 553 руб. 81 коп. – проценты по кредиту, 1 948 руб. – плата за расчетно-кассовое обслуживание, 3 300 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка) в срок до 15 сентября 2007 года, которое не было исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать с ФИО1 ту же задолженность по договору за исключением неустойки в общей сумме 56 745 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Также из материалов дела также усматривается, что 04 марта 2023 года истец направил по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся по договору № № задолженности.

02 мая 2023 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ, а 18 мая 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

17 июня 2025 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал факт заключения договора, наличие задолженности по нему, однако возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями договора (пункт 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт») и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 15 августа 2007 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, включая суммы начисленных процентов, неустойки.

В данном случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения заключительного требования (в заключительном требовании установлен срок не позднее 15 сентября 2007 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № № от 14 декабря 2006 года (срок исковой давности был пропущен банком еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, в дело не представлено.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Коль скоро АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 декабря 2006 года в сумме 56 745 руб. 78 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья