Решение по делу № 2-1279/2023 от 22.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1279/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001085-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцепной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: <данные изъяты>. В Заявлении/Анкете ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставляемых Банком по счету Клиента. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 188662,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время по просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> принадлежат ООО «Феникс». Просили суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 года исковые требования ООО «Феникс», предъявленные к ФИО1, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскано: просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 69-74).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.05.2023 года заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 105-105 оборот).

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поданных ранее письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «Траст» (ОАО), указав также, что ранее решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 112-114).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1740/2015, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно части 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключили договор № на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента ФИО1 о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.

В заявлении заемщик ФИО1 также выразила свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком ФИО1 договора 1, заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор договор 2 (договор о Расчетной Карте).

НБ «Траст» (ОАО) исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчица ФИО1 получила расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: <данные изъяты>

Таким образом, НБ «Траст» (ОАО) и заемщик ФИО1 по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен №.

Заочным решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО), предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскано: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере 77358,90 рублей (л.д. 181-185).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.05.2016 года внесено исправление технической опечатки (описки) в решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2015 года, согласно которому удовлетворены исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В части указания в резолютивной части решения суда, что с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> (номер материала в Невинномысском городском суде Ставропольского края № 13-262/2016) (л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк «Траст» (ПАО) (л.д. 140-143).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права (требований) №-УПТ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) Банка по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами.

Из Приложения к Акту приема-передачи уступленных прав от ДД.ММ.ГГГГ № №-УПТ следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Феникс» право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.08.2019 года произведена замена ПАО Национальный Банк «Траст» его правопреемником ООО «Феникс» по исполнительному листу №, выданному на основании заочного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2015 года (л.д. 194-195).

Согласно сопроводительному письму Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.08.2019 года копия определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.08.2019 года по заявлению ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлена, в том числе ООО «Феникс» и в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю (л.д. 200).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению заявления ООО «Феникс» о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела № по иску Национального банка «Траст» (ПАО) в лице оперативного офиса № в г. Н.Новгороде филиал в г. Ульяновске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано (л.д. 198-199).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО «Феникс» (л.д. 123-159).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из общего смысла нормы статьи 44 ГПК РФ, следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, который был у последнего к должнику, то есть реально существовал на момент заключения соответствующей сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же Кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако, учитывая, что в данном случае истцом является иное лицо, а, именно, цессионарий ООО «Феникс», то оснований для прекращения дела по вышеуказанным основаниям не имеется.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, к исковому заявлению ООО «Феникс», предъявленному к ФИО1 приложены: заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, Тарифы НБ «Траст» (ОАО), справка о доходах физического лица за 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, фотография ФИО1, декларация застрахованного, идентичные представленным в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1740/2015 (л.д. 168-180).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что займодавец НБ «Траст» (ОАО) реализовал свое право на взыскание задолженности по требованиям о взыскании основного долга и процентов на просроченный основной долг, в данном случае уступка права требования произведена уже по взысканной решением суда задолженности с зафиксированной суммой основного долга и процентов на просроченный основной долг и с ограничением начисления процентов по договору займа, следовательно, в силу статьи 222 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тому же основанию и предмету, недопустимо.

Поскольку судом установлено, что взыскание с ФИО1 по смешанному кредитному договору, заключенному с НБ «Траст» (ОАО), имеющему № (договор 2) и № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года (договор 1) произведено заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого заявлен иск ООО «Феникс», являющегося правопреемником НБ «Траст» (ОАО), и не являющегося той же стороной по ранее рассмотренному спору, иных требований к ответчице ФИО1 не заявлено, то в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс», предъявленных к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Также, в рассматриваем случае со стороны ООО «Феникс», взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, суд усматривает наличие злоупотребления своим правом, поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание по которому произведено первоначальным кредитором, производится с ответчицы в пользу истца, а повторное возложение обязанностей по одному и тому же обязательству недопустимо.

Как указано в решении выше, ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «Траст» (ОАО), согласно которому ответчица просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в его удовлетворении, отклоняя доводы ФИО1 о применении срока исковой давности, как и иные доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, как не влияющие на разрешение дела.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 1,, 3, 8-10, 12, 15, 307, 309, 310, 384, 801, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27.06.2023 года.

Судья В.В. Филатова