Дело № 2-1444/2022 (2-361/2022, 2-1904/2021)
24RS0040-02-2021-001906-33
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Норильск 15 ноября 2022 г.
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,
при помощнике судьи Алеевой Н.С.,
с участием прокурора Корнеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1444/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
ФИО4 (далее также – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО5 (далее также - ответчик) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05 ноября 2015 г. истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. С 2016 года по настоящее время ответчик, являющийся отцом совместного ребенка сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает в квартире истца. С ноября 2021 г. совместное проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку ФИО1 стал применять по отношению к истцу физическую силу. Добровольно в досудебном порядке ответчик покидать жилое помещение истца не желает, незаконно им пользуется, в связи с чем, по мнению истца, подлежит выселению.
Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть без её участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, поскольку ответчика в квартиру не прописывала, в брачных отношениях с ним не состояла. Квартира по адресу: <адрес>, находится в ее единоличной собственности и была приобретена за счет личных денежных средств, а также денежных средств ее матери ФИО7 Ответчик ФИО5 денежные средства на приобретение квартиры не вкладывал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Законных оснований для проживания ответчика ФИО5 в <адрес> нет. Совместное проживание сторон невозможно, поскольку ответчик ведет себя негативно по отношению к ней и старшей дочери. Проживая в квартире, ответчик нарушает ее права как собственника. Дополнительно сообщила, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2022 г. в 16.00 часов, однако категорически отказывается приходить в суд. С вечера 03 ноября 2022 г. ответчик не находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», проживал дома (л.д.47, 108).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, возражения либо отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что спорное жилое помещение приобретено сторонами 05 ноября 2015 г. в период фактических брачных отношений, которые были с 2014 г. и от которых имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира была приобретена за счет средств истца и ответчика. Ответчик в силу доверительных отношений не возражал против оформления квартиры на истца. Намерен заявить встречные требования о признании квартиры общей собственностью (л.д.68).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления ФИО4 и определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству были вручены ответчику ФИО5 в судебном заседании 14 февраля 2022 г., в котором он лично участвовал (л.д. 15, 22-22). После неявки ответчика в судебное заседание 01 сентября 2022 г. по делу было вынесено заочное решение (л.д. 52, 53-55), которое по заявлению ФИО5 от 05 октября 2022 г. отменено (л.д. 68, 80-81), производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 02 ноября 2022 г.
Согласно материалам дела 02 ноября 2022 г. судебное заседание было отложено на 15 ноября 2022 г. по письменному ходатайству ответчика ФИО5 в связи с нахождением на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», направленного в адрес суда посредством электронной почты (л.д. 90, 93).
Из сообщений КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» от 10 ноября 2022 г., 15 ноября 2022 г. (л.д. 102, 106) следует, что ФИО5 находился на лечении в 11 урологическом отделении с 02 ноября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. Плановая выписка из стационара производится с 11-13 часов, что также подтверждается справкой о пребывании в больнице № от 05 ноября 2021 г. (л.д.104).
Ответчик ФИО5 был уведомлен 07 ноября 2022 г. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 00 минут 15 ноября 2022 г., путем направления извещения посредством почтовой связи и по электронной почте, с адреса которой поступали ходатайства ответчика, электронное письмо было успешно доставлено (л.д. 96, 97, 98). Кроме того, из письменных показаний истца ФИО4 (л.д.108) следует, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, однако категорически отказывается приходить в суд; с вечера 03 ноября 2022 г. ответчик не находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», проживал дома.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, располагал достаточным временем для явки в судебное заседание в 16 часов 00 минут 15 ноября 2022 г., учитывая, что плановая выписка из стационара производится с 11 до 13 часов, а также для подготовки и представления суду письменных возражений, соответствующих доказательств, обосновывающих его позицию, для направления в суд своего представителя. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО5 до настоящего времени доказательств, подтверждающих его доводы, не предоставил, уважительных причин неявки в суд не сообщил.
Частью 4 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Причины неявки ответчика суд признает неуважительными ввиду отсутствия доводов об иных обстоятельствах (например, болезнь), которые бы свидетельствовали об объективной невозможности участия в судебном заседании.
Поскольку надлежащих документов, подтверждающих уважительность причин неявки на момент рассмотрения дела и ходатайств об отложении судебного заседания суду ответчиком не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «СеверныйБыт» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 10 января 2022 г. (л.д.44), в судебное заседание явилась, в письменном отзыве просит гражданское дело рассмотреть без участия представителя, по существу иска пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2018 г. №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» и на основании решений собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории зоны ответственности управляющей организации ООО «СеверныйБыт» о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг - АО «НТЭК» <адрес>, МУП «КОС» <адрес>, с региональным оператором ООО «Росттех» по вывозу ТКО, с 01 января 2019 г. ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией и обслуживает жилой фонд на закрепленной территории на основании Договора управления многоквартирными домами № от 29 декабря 2012 г., в данном случае <адрес>. Предмет указанного договора устанавливает обязанность Управляющей организации по заявлению собственников помещений в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, предоставлять жилищные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирных домах лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а так же осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. С 01 января 2019 г. ООО «СеверныйБыт» оказывает весь вышеуказанный спектр услуг, кроме коммунальных. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2015 г. и на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23 ноября 2015 г. Согласно данным поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4, ее дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик ФИО5 в жилом помещении не зарегистрирован, правом пользования жилым помещением не обладает. ООО «СеверныйБыт» не возражает против удовлетворения исковых требований о выселении ответчика ФИО5, поскольку данный жилец проживает в квартире, не имея на то законных оснований, регистрации в вышеуказанном помещении не имеет, членом семьи истца не является, следовательно при выселении обеспечивать ответчика жильем никто не обязан. По состоянию на 12 августа 2022 г. по лицевому счету №, открытому на ФИО4, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7347 рублей 38 копеек (л.д.42-43).
Прокурор Корнеева А.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Заслушав прокурора Корнееву А.С., исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв. м, жилой площадью 28,52 кв. м, расположенную на третьем этаже по адресу: <адрес> (л.д. 6, 45).
Истец ФИО4 является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 05 ноября 2015 г. (л.д.8) и свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2015 г. № (л.д.7).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 22 декабря 2015 г., дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 29 августа 2017 г., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 09 февраля 2016 г., что подтверждается справкой о составе семьи Формы № (л.д. 6, 45), письменным отзывом третьего лица ООО «СеверныйБыт» (л.д.42-43), копией паспорта ФИО4 (л.д.9-11).
С 2016 г. по настоящее время в спорной квартире фактически проживает ответчик, являющийся отцом совместного ребенка сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ноября 2021 г. совместное проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку ФИО5 ведет себя негативно по отношению к истцу ФИО4 и старшей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также стал применять по отношению к истцу физическую силу, добровольно в досудебном порядке покидать жилое помещение истца не желает, незаконно им пользуется, что подтверждается письменными пояснениями истца (л.д. 4, 47, 108), копией свидетельства о рождении дочери (л.д.19) и не опровергается ответчиком.
Ранее в судебном заседании 14 февраля 2022 г. ответчик ФИО5 при удостоверении личности предъявил суду паспорт на свое имя №, выданный Талнахским ГОВД Норильского УВД <адрес> 29 августа 2003 г., код подразделения №, в котором на странице 6 имеется штамп Отделения № Отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> от 25 июня 2018 г. о регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д.18).
Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 01 сентября 2022 г. ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, с 24 ноября 1999 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.46).
Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 35 ЖК РФ содержит условия о том, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом, истец является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя по содержанию жилого помещения. Ответчик членом семьи собственника не является и не являлся, общего хозяйства с собственником не ведет, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не имеется, стороны находятся в конфликтных отношениях, добровольно выселяться из квартиры ответчик не намерен, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Оценив собранные по делу доказательства, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что истец ФИО4, являясь собственником жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений ее права, в том числе путем выселения из принадлежащей ей квартиры ответчика ФИО5, семейные отношения с которым отсутствуют, соглашения о пользовании жилым помещением, в том числе договоры аренды, найма, безвозмездного пользования между сторонами не заключались, происходят конфликты, истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, а ответчик в добровольном порядке отказывается освободить спорное жилое помещение, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Поскольку ответчик проживает в спорной квартире в качестве отца дочери истца, семейные отношения между сторонами отсутствовали и отсутствуют в настоящее время, данные обстоятельства являются основанием для признания отсутствующим у ответчика права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.
При этом то обстоятельство, что ответчик является отцом дочери истца, не является основанием для иного разрешения дела.
Как разъяснено в п.11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон как супругов не имеется, одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут, каких-либо обязательств друг перед другом не имеют, доказательств наличия соглашений между сторонами, являющихся основанием для пользования ответчиком квартирой истца, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о выселения ответчика.
Доводы ответчика о том, что квартира была приобретена за счет средств истца и ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными показаниями истца ФИО4 о том, что квартира была приобретена за счет ее личных денежных средств и денежных средств ее матери ФИО7 Ответчик ФИО5 денежные средства на приобретение квартиры не вкладывал, доказательств обратного суду не представил.
В судебном заседании установлено, что в период приобретения ФИО4 данного жилого помещения, стороны в зарегистрированном браке не состояли, доказательств вложения в ее приобретение денежных средств, принадлежащих ФИО5, последним не представлено. Таким образом, ответчиком ФИО5 не представлено объективно свидетельствующих доказательств о совместном приобретении сторонами квартиры, в том числе доказательств в подтверждение наличия между ним и истцом ФИО4 соглашения о приобретении спорного имущества в совместную собственность, и до настоящего времени не подано в суд заявление о признании за ним права общей совместной собственности на спорное жилое помещение.
Штамп в паспорте о регистрации ответчика в указанной квартире не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника – истца ФИО4, которая согласия на регистрацию ответчика в спорное жилое помещение не давала. Таким образом, ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет.
В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, удовлетворяя требование истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО5 из жилого помещения, а в случае подтверждения его регистрации в спорном жилом помещении, которая вызывает у суда сомнение, – для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н.Григорица
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2022 г.