Дело № 2-1604/2025
УИД 39RS0014-01-2024-000748-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 13 мая 2006 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей на срок 1 097 дней, с процентной ставкой 19% годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 22 октября 2024 года составляет 143 597,68 рублей, включая сумму основного долга в размере 86 273,88 рублей, сумму задолженности по процентам – 1 368,80 рублей, плату за СМС-информирование и другие комиссии – 55 955 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 307,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил в суд возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 13 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 95 000 рублей на срок до 14 мая 2009 года, с процентной ставкой 19% годовых. (л.д. 10)
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. (л.д. 16)
При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.
14 октября 2006 года ФИО1 был направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 157 597,68 рублей в срок до 14 ноября 2006 года. Данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 17)
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22 октября 2024 года составляет 143 597,68 рублей, включая сумму основного долга в размере 86 273,88 рублей, сумму задолженности по процентам – 1 368,80 рублей, плату за СМС-информирование и другие комиссии – 55 955 рублей. (л.д. 6-7)
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16 февраля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 13 мая 2006 года. Определением мирового судьи от 05 апреля 2023 судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 39-60)
Таким образом, требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере предъявлены к ответчику в целом обоснованно.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно аннуитетными платежами, определенными в графике погашения в сумме 5 290 рублей в период с 14 июня 2006 года по 14 мая 2009 года. (л.д. 15)
Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 13 мая 2006 года по 22 октября 2024 года. Исходя из выписки по счету, последние платежи от заемщика поступили в декабре 2007 года. (л.д. 16)
Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С данным иском истец обратился 05 ноября 2024 года, конверт с исковым заявлением направлен в суд 30 октября 2024 года, последний платеж по графику был определен 14 мая 2009 года, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 11 декабря 2007 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 09 февраля 2023 года, конверт с заявлением о вынесении судебного приказа направлен в суд 31 января 2023 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Полесского района Калининградской области 05 апреля 2023 года. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья А.В. Витошко