РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007302-69 (производство № 2-673/2023) по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав на то, что по договору цессии ей уступлено право заказчика по договору, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО5 на возмездное оказание услуг по строительству индивидуального жилого дома из профилированного бруса на земельном участке, собственником которого является истец – по адресу: <адрес обезличен> «<адрес обезличен>. Договором был согласован объем работ, срок их выполнение а также перечень дополнительных работ, полный перечень работ был согласован <Дата обезличена>, работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней, фактически выполнялись до декабря 2021 года. Выполненные работы произведены с множественными недостатками, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о проведении осмотра дома в рамках экспертизы качества произведенных работ. В ходе приемки выполненных ответчиком работ инженером-строителем ФИО1 был проведен осмотр объекта строительства, о чем подготовлено заключение, согласно которому стоимость произведенных ответчиком работ составляет 2 431 740 руб., в то время, как работы оплачены в размере 3 160 150 руб., разница в размере 728 410 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком составляет 4 293 827 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 728 410 рублей, убытки в размере 4 385 590 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 160 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на проведение исследования в размере 25 000 рублей, признать недействительным пункты 4.1, 7.5 договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными в силу ничтожности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без своего участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленный уточненный иск поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что брус, из которого построен дом является зимним, привезен им на участок истца в зимой 2021 года, однако в связи с тем, что истец затянула с изготовлением фундамента, брус пролежал на участке до весны, дом был возведен весной 2022 года. Действительно брус в некоторых местах посинел, однако это можно исправить без разборки дома, подмазать, подстругать. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что произведенная экспертом ФИО3 заключение не соответствует требованиям закона. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из п. 3 ст. 740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, а так же состав и объем работ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> является ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен>, по условиям которого исполнил принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по строительству дома под ключ из профилированного бруса естественной влажности по проекту самого заказчика, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение <Номер обезличен>), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично по перечню работ; вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц с предварительного получения на то согласия заказчика. Сроки оказания услуг определены в перечне оказываемых услуг от начала производства работ. Сроки оказания услуг могут увеличиваться по дополнительным работам, не указанных в перечне выполняемых работ, оплачиваются дополнительно по перечню и договоренностями с исполнителем (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Виды работ, выполняемых исполнителем по договору, указан в перечне выполняемых работ и перечне дополнительных работ, содержащих виды и объем материалов, которые должны использоваться при строительстве дома, согласованные с заказчиком. Срок выполнения работ 60 рабочих дней от начала производства работ.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость услуг составляет 1 870 900 руб., при этом перечнем работ стоимость услуг и дополнительных работ исполнителя составляет 3 449 637 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг в общем размере 3 160 150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Обстоятельства заключения договора строительного подряда и внесение заказчиком денежных средств в размере 3 160 150 руб. в рамках договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между истцом (цессионарий) и ФИО6 (цедент), последний уступает истцу, а истец принимает право требования к ИП ФИО5 (должник) исходящие из прав цедента как потребителя (предусмотренных Законом «О защите прав потребителей») по отношению к должнику, как к подрядчику выполнявшему работы по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по строительству индивидуального жилого дома из профилированного бруса.

Права требования к должнику, указанные в п. 1.1. включают в себя следующие требования (но не ограничиваются ими): претензионные требования цедента к должнику, предъявляемые цедентом в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложениям к нему, а именно: о возврате денежных средств за невыполненные работы, некачественно выполненные работы, о взыскании неустойки, убытков, штрафов, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; исковые требования цедента к должникам, предъявляемые цедентом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложениям к нему, а именно: о возврате денежных средств за невыполненные работы, некачественно выполненные работы, о взыскании неустойки, убытков, штрафов, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая положения закона и заключение между первоначальным заказчиком и истцом договора цессии, по условиям которого истцу, как правообладателю земельного участка, на котором расположен объект, являющийся предметом спора, перешли права и обязанности, возникающие в связи с исполнением ответчиком услуг, предусмотренных договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что ответчиком работы, предусмотренные договором возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнены не в полном объеме, часть выполненных работ произведена с существенными недостатками.

Ответчик ИП ФИО5 в ходе судебного разбирательства не согласился с заявленным иском, пояснил суду о том, что работы им выполнены в размере произведенной оплаты, возможные частичные изменения качества бруса обусловлены тем, что договор был заключен с заказчиком на изготовление дома из зимнего бруса, в связи с чем, материал был завезен ответчиком на участок в зимний период, однако в связи с возникшими сложностями в обустройстве фундамента, к выполнению работ по строительству ответчик приступил только в апреле 2021 года. Имеющиеся на брусе повреждения могут быть устранены путем их шлифовки.

Истцом в обоснование своих требований суду представлено заключение специалиста ФИО1 от <Дата обезличена>, в котором установлено следующее. Не выполнены следующие работы по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: электромонтажные работы; устройство фундамента, устройство плиты, выгребной ямы выполнены с недостатками; утепление перекрытий, натяжной потолок, установка дверей межкомнатных, терраса из лиственницы не выполнены; устройство системы отопления в доме не выполнено; объем бруса 200х200 и 200х100 выполнен только первый венец из древесины лиственичных пород, объем не выполненных работ – 4,4 кв.м.; объем бруса 100х200 не выполнено работ – 2,6 кв.м.; фактически установлены оконные блоки доска 40-600 мм х 200 мм, дверные блоки не соответствуют Перечню; работы по монтажу утеплителя, покрытия профнастилом и подшивка карнизов и фронтонов не выполнена в объеме 10,4 кв.м.; площадь невыполненных работ по устройству чернового потолка из доски составляет 91,6 кв.м.

Так же специалистом указано, что по договору не выполнены следующие работы: не установлен второй венец из древесины лиственичных пород; оконные блоки не соответствуют перечню; недостаточное армирование фундамента, редкий шаг хомутов; отсутствует бетонная подготовка под основанием фундамента; нижняя арматура на деревянных подкладках; не выполнено требование СП «Строительство в сейсмических районах»; не установлены анкера; длина несущих стен более 6 м., внутренние полы выполнены без врубки; требуется замена арки балки перекрытия; древесина конструкций дома имеет поражение грибком (синева).

Суду так же представлено стороной истца заключение .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в выводах которого указано, что имеются строительные недостатки выполненных ФИО5; стоимость фактически выполненных ФИО5 работ по договору составляет 2 431 740 рублей; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4 293 827 рублей 27 копеек.

В связи с несогласием ответчика с представленными выше заключениями, на основании ходатайства ответчика судом назначалась по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту .... ФИО3

В выводах заключения эксперта ФИО3 <Номер обезличен> указано следующее:

- стоимость фактически выполненных работ ответчиком по договору составляет 2 431 740 рублей;

- имеются недостатки в фактически выполненных ответчиком работах, причиной которых является несоблюдение строительных норм и правил, предъявляемых к данным видам работ;

- стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету в ценах на 2 квартал 2023 года составляет 4 385 590 рублей;

- установленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются существенными при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента. Подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ. Все выявленные недостатки работ являются существенными, поскольку стоимость их устранения требует несоразмерных стоимости произведенных работ расходов по устранению. Наличие выявленных недостатков имеет негативное влияние как на долговечность результата работ, так и на безопасность эксплуатации индивидуального жилого дома. Выявленные в ходе исследования недостатки требуют их устранения для дальнейшей безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома. Стоимость их устранения требует несоразмерных стоимости произведенных работ расходов по устранению. Наличие выявленных недостатков имеет негативное влияние, как на долговечность результата работ, так и на безопасность эксплуатации индивидуального жилого дома. Выявленные в ходе исследования недостатки требуют их устранения для дальнейшей безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы своего заключения поддержала.

Суд принимает заключение эксперта ФИО3 в качестве допустимого доказательства, поскольку вывод эксперта сделан на основании всестороннего исследования обстоятельств дела с проведением осмотра строящегося жилого дома, являющегося предметом договора строительного подряда, с применением инструментального исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждается приобщенными к заключению сведениями о наличии образования в области строительства. Экспертом подробно изложены допущенные ответчиком нарушения, исходя из предусмотренных договором условий заказчика, со ссылкой на нормы, правила и ГОСТы, соблюдение которых обязательство при строение объекта капитального строительства.

Вывод эксперта ФИО3 согласуется с другими, имеющимися в деле доказательствами относительно наличия недостатков, допущенных при строительстве дома, в частности указанными выше проведенным исследованием специалиста ФИО1 и заключением специалиста .... ФИО2 Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом установлено не было.

Довод ответчика об отсутствии у эксперта необходимого образования для определения стоимости устранения недостатков, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о наличии у эксперта ФИО3 образования в области определения сметной стоимости устранения недостатков, что подтверждается сертификатом <Номер обезличен> и удостоверением <Номер обезличен>.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие строительных недостатков, указав на то, что ему не был предоставлен доступ для их устранения, при этом доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненных истцу убытков либо возмещения истцу стоимости устранения недостатков, равно как и доказательств, освобождающих от возмещения ответственности по возмещению убытков суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО5 часть выполненных работ по постройке дома выполнена с нарушениями технических норм и правил, со значительными критическими дефектами, являющихся существенными не устранимыми без несоразмерных расходов, что препятствует безопасной эксплуатации объекта.

С учетом установленных обстоятельств, истец, являясь правопреемником заказчика по договору подряда, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом не установлено оснований в соответствии со ст. 401 ГК РФ для освобождения ФИО5 от ответственности за неисполнение обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями закона, либо возникновения убытков по вине истца или первоначального заказчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе: соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства выполнения работ ответчиком по договору подряда на меньшую сумму, чем уплачено заказчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 728 410 рублей в счет уменьшения цены договора в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для устранения выявленных недостатков истцу необходимо затратить денежную сумму в размере 4 385 590 рублей, что подтверждается заключением эксперта ФИО3, суд приходит к выводу, что убытки истца, выразившиеся в необходимости устранения недостатков выполненной ответчиком работы по договору в размере 4 385 590 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Требование ФИО4 о признании пунктов 4.1, 7.5 договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п. 4.1 договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за нарушение сроков оказания услуг (п. 1.3 Договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 3% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

Пунктом 7.5 договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.4 договора, спор передается в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей установлены критерии определения неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены договора, но не превышая установленную договору стоимость услуг исполнителя.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу, что условие, указанное в п. 4.1 договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об установлении размера неустойки в предельном значении – не более 10 % от суммы не оказанных в срок услуг является ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» в части определения большего размера неустойки, равно как и п. 7.5 договора в части определения подсудности спора по месту нахождения ответчика, лишая истца право выбора альтернативной подсудности.

В связи с чем, требование ФИО4 о признании пунктов 4.1, 7.5 договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ничтожными, как противоречащими положению закона, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца о том, что действиями ответчика в неисполнении условий договора ей причинен моральный вред.

Суд учитывает, что истец длительное время претерпевала неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы её строящегося жилого дома, заключив договор с ответчиком, который не исполнил обязательства в установленный срок и надлежащим образом. Учитывает суд так же и длительность просрочки обязательств с учетом добросовестности исполнения договора со стороны истца, а также невозможность безопасной эксплуатации построенного ответчиком объекта на протяжении более двух лет.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истица имела право и рассчитывала на своевременное и качественное исполнение договора со стороны ответчика ИП ФИО5

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Требования ФИО4 о взыскании неустойки с ИП ФИО5 за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд находит обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и взыскании убытков по почтовому адресу, указанному в договоре подряда, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу уплаченных денежных средств и возмещении убытков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, период просрочки исполнения требования потребителя составляет с <Дата обезличена> (по истечении 10 дней со дня предъявления истцом претензии) по <Дата обезличена> (конечная дата, предъявленная истцом).

Проверив расчет истца, согласно которому размер неустойки за заявленный период составляет 10 499 895 рублей 20 копеек суд приходит к выводу, что расчет составлен правильно в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой не ограничен предельный размер неустойки и не поставлен в зависимость от цены договора в качестве определения итоговой суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок и по дату рассмотрения дела не удовлетворены, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании ходатайств о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд принимает по внимание, что истец добровольно снизил размер неустойки до цены договора – 3 160 150 рублей. Указанный размер неустойки суд находит обоснованным и соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом, ссуд учитывает, что ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая требование ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке ее требований как потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке, а так же в судебном, ИП ФИО5 свою обязанность по возврату денежных средств истцу, полученных по договору возмездного оказания услуг, а также убытков, причиненных некачественным выполнением работ не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, а именно, в размере 4 142 075 ((728 410 + 4 385 590 + 3 160 150 + 10 000) / 50) рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответственного ходатайства с приложением доказательств несоразмерности либо оснований для освобождения от уплаты штрафа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведена оплата услуг по проведению экспертного исследования .... в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от <Дата обезличена>.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с определением размера убытков с целью обращения в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО5 как со стороны не в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 49 870 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать п. 4.2, 7.5 договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО4 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) стоимость уменьшения цены договора в размере 728 410 рублей, убытки в размере 4 385 590 рублей, неустойку в размере 3 160 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на строительно-техническое исследование в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 147 075 рублей.

Взыскать с ФИО5 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 49 870 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.