№ 2-2847/2025
22RS0011-02-2025-003038-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волошенко Т.Л.,
при секретаре Ростовцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (далее по тексту – АО СК «БАСК»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 232300 руб., неустойку 400000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – техника 4500 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии – 2000 руб., расходы на оплату услуг по обязательному урегулированию досудебного спора – 3000 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., расходы за участие представителя в суде – 15000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.
В обоснование требований указано, что *** в районе дома № *** по пр. ... в г. Барнауле Алтайского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «2757УО», г/н ***, при движении задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством «Хонда », г/н ***, принадлежащим ФИО1 Данное ДТП по мнению обоих водителей, произошло по вине ФИО2, в связи с чем, участниками происшествия был составлен Европротокол в официальном приложении «Госуслуги Авто», ДТП зарегистрировано № ***. *** потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию АО СК «БАСК», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ***. К заявлению о страховой выплате были приложены все, предусмотренные законом документы. Документы были направлены курьерской службой СДЭК. Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля. В выплате страхового возмещения было отказано. С отказом ФИО1 не согласна. В связи с чем, истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда », г/н ***. В соответствии с экспертным заключением № *** размер материального ущерба с учетом износа составляет 379000 руб., стоимость услуг эксперта – техника, составило 4500 руб. *** потерпевшая обратилась с претензией в АО СК «БАСК» с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта – техника. В удовлетворении претензии также было отказано. *** ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному для разрешения вышеуказанного спора. Обращение было принято и зарегистрировано за номером ***. *** финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, но не в полном объеме, а в сумме 146700 руб. Неустойка была взыскана лишь под условием несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией. *** денежные средства в сумме 146700 руб. Поступили на счет ФИО1 Сумма долга в части материального ущерба составляет 379000 руб. – 146700 руб. = 232300 руб. Помимо указанного, выплата суммы страхового возмещения добровольно и в полном объеме должна была быть осуществлена страховщиком не позднее ***. Таким образом, начиная с *** страховщиком был нарушен срок исполнения обязательств по выплате суммы ущерба в полном объеме. Расчет неустойки за период с *** по *** (день исполнения решения финансового уполномоченного) – *** дня: сумма неустойки за один день просрочки: 379000 руб. х ***% = 3790 руб., неустойка за весь период составляет 3790 х *** дня = 504070 руб. расчет неустойки за период с *** по день фактического исполнения решения суда: сумма неустойки за один день просрочки – 232300 руб. х *** % = 2323 руб. Поскольку к моменту обращения с исковым заявлением в суд и вынесения судебного решения размер неустойки будет превышать максимально допустимым, требования о взыскании неустойки заявлены в размере 400000 руб. Истец считает, что решение АО СК «БАСК» об отказе в удовлетворении и финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец вынужден был нести расходы на оплату услуг своего представителя, а также иные издержки, связанные с разрешением возникшего спора. В связи с чем, что требования истца не были разрешены в досудебном порядке, любой спор между страховой компанией и гражданином требует от последнего определенных эмоциональных усилий. В связи с этим истец испытывает переживания, которые могут неблагоприятно сказаться на его здоровье. Истец оценивает понесенные им моральные страдания в 10000 руб. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
От представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований: о взыскании материального ущерба в сумме 232300 руб., расходов на оплату услуг эксперта-техника 4500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. Требования о взыскании судебной неустойки, понесенные расходы, истец поддержала.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда было прекращено.
В данном случае разрешению подлежат оставшиеся требования истца, в том числе, указанные в заявлении об отказе от исковых требований о взыскании судебной неустойки в размере 195111 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии – 2000 руб., расходы на оплату услуг по обязательному урегулированию досудебного спора – 3000 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., расходы за участие представителя в суде – 15000 руб., почтовые расходы, согласно квитанциям, приложенным к материалам дела.
Истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили требования удовлетворить в оставшейся части, указанной в заявлении.
Представитель ответчика АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения в установленном законом порядке. Представлены письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При разрешении требований о компенсации морального вреда неустойки и штрафа, представитель просил применить принцип соразмерности, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил также о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании финансовый уполномоченный отсутствовал, извещен надлежаще, представил письменные пояснения.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО) и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - оговор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что *** в *** час. в районе дома № *** по пр. ... в г. Барнауле Алтайского края, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «2757УО», г/н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при движении задним ходом, допустил столкновение на стоящее припаркованное к обочине транспортное средство «Хонда », г/н ***, принадлежащим ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «2757УО», г/н *** ФИО2, обстоятельства и вина ФИО2 в ДТП, участниками происшествия не оспаривалась, иного суду не представлено, ввиду чего был составлен Европротокол в официальном приложении «Госуслуги Авто», ДТП зарегистрировано № ***.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО СК «БАСК» по договору ***, ФИО2 в АО «ГСК «Югория» по договору ***.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно положений ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с заявлением от *** о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. К заявлению о страховой выплате были приложены все, предусмотренные законом документы, направленные курьерской службой СДЭК.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля.
*** ООО «Р-эксперт» по инициативе ответчика подготовило заключение № ***, согласно которому повреждения транспортного средства истца «Хонда », г/н *** не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевши место *** в *** час. на пр. ... г. Барнаула в районе дома № ***.
Ввиду указанного, *** АО СК «БАКС» уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания данного события страховым случаем, и соответственно, осуществления страховой выплаты.
*** истец обратилась к ответчику с претензией о выплате возмещения, неустойки, всех понесенных расходов. К претензии было приложение заключение ЧПО ФИО5 от *** № ***, согласно которому, размер материального ущерба транспортного средства, с учетом износа составляет 379000 руб.
Ответчиком получена претензия ***, однако, АО СК «БАКС» ответ на претензию не направил, по телефону горячей линии истцу сообщили об отказе в страховой выплате.
*** истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от *** № *** требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 146700 руб. Относительно неустойки в решении финансового уполномоченного указано том, что в случае неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в срок, согласно которому решение подлежит исполнению ответчиком по истечении десяти дней после дня вступления в силу, подлежит взысканию неустойка с *** по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки в *** % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения (146700 руб.), но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Страховое возмещение в размере 146700 руб. выплачено ответчиком истцу ***, что подтверждается чеком.
В период рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ЛССТЭ» от *** № *** следует, что повреждения автомобиля «Хонда », г/н ***, были получены в результате контакта с автомобилем «2757УО», г/н ***, с учетом условий, изложенных в материалах дела и Европротоколе о ДТП, произошедшем *** в ... в районе дома № *** по пр. .... В результате контакта данных транспортных средств, автомобиль «Хонда », г/н *** получил следующие повреждения: передний бампер, капот, крыло переднее правое, панель рамки радиатора правая часть, основание решетки радиатора, фара правая.
Стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля «Хонда », г/н ***, определенная согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России *** № ***, на дату происшествия ***, составила: без износа на заменяемые детали 292100 руб.; с учетом износа на заменяемые детали ***% : 157700 руб.
В период рассмотрения дела, истец от требований о возмещении суммы материального ущерба отказался. В данной части было прекращено производство по делу, о чем было ранее указано.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В связи с чем, указание о не взимании неустойки в случае оплаты страхового возмещения в срок, согласно которому решение финансового уполномоченного подлежит исполнению ответчиком по истечении десяти дней после дня вступления его в силу, не подлежит применению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, судом не установлено. Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли быть основанием для снижения размера неустойки ответчиком суду не предъявлено.
Истцом одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику были предоставлены документы в таком объеме, который позволял сделать вывод о всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его совершения, перечне и характере повреждений, полученных автомобилем истца и размере причиненного ущерба, то есть установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ***, в связи с чем, последним днем выплаты страхового возмещения в полном объеме было ***. Страховое возмещение в размере 146700 руб. выплачено ответчиком истцу ***.
Нарушение сроков осуществления страховой выплаты и период просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО ответчиком не оспорены. Доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств по договору ОСАГО произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по *** = *** дня, в сумме 195111 руб.
Судом произведен расчет неустойки 146700 руб. (размер ущерба) х 1 % = 1467 руб. 1467 руб. х *** дня = 195111 руб.
Учитывая данное обстоятельство, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки в размере 195111 руб., в пределах суммы, указанной истцом.
Страховщиком не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
В данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, предусмотрена п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неисполнение страховщиком указанной обязанности установлено в ходе рассмотрения дела.
Ответчик не ссылался на наличие исключительных обстоятельств и материалы дела на них не указывают. Доказательств наличия уважительных причин невозможности выплатить страховое возмещение в адрес истца в данном конкретном случае ответчиком суду не представлено. Размер неустойки, превышающий размер выплаченного страхового возмещения не является основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Истец обратился с иском в суд ***, а выплата страхового возмещения в пользу истца состоялась ***, то есть до возбуждения гражданского дела, то в настоящем случае начисление штрафа не предусмотрено. Кроме того, судом уже принят отказ истца от требований в данной части, о взыскании штрафа.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, за составление претензии, расходы по досудебному урегулированию спора, почтовые расходы в общей сумме 6000 руб. Расходы суд определяет именно в указанном размере, учитывая, категорию, сложность дела, объем услуг, оказанных представителем. Все вышеназванные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в сумме 195 111 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб., всего взыскать 201 111 руб.
Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 6 853 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме вынесено ***.