Дело № 2-301/2022

48RS0009-01-2022-000330-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 21 июля 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при помощнике судьи Илюхиной О.А., секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 1 июня 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 611 820,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита 1 июня 2025 г.

В нарушение условий ГК РФ ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28 марта 2022 года, за ней образовалась задолженность в сумме 774 863,89 руб., которая состоит из 589 925,13 руб. – сумма основного долга, 184 938,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 2 июня 2018 года по 28 марта 2022 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № от 1 июня 2018 года в сумме 774 863,89 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 948,64 руб..

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № от 1 июня 2018 года, в рамках которого в тот же день состоялось оформление и подписание анкеты-заявления №.1, в соответствии с которой заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ПАО КБ «УБРиР» предоставило должнику кредит в размере 611 820,00 руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия договора» анкеты-заявления), под 19% годовых на срок 84 месяца, т.е. до 1 июня 2024 года.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской со счёта, открытого на имя ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (приложение №1 к ИУ ДПК) ответчик ФИО1 обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 1 числа каждого месяца в сумме 11816,00 руб. (кроме первого платежа -13220,00 руб. и последнего-12345,67 руб.).

Таким образом, суд считает, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в анкете-заявлении №.1 от 1 июня 2018 года, подписанной ответчиком, и произошла передача ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 1 июня 2018 г. по 23 марта 2022 г. в сумме 611 820,00 руб..

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 нарушив условия кредитного договора, не вносила обязательные платежи в погашение кредита, допустив образование просроченной задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ истец имеет право на досрочное взыскание кредита, поскольку ответчик ФИО1 нарушала условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 28 марта 2022 года, сумма задолженности составила 774 863,89 руб., в том числе: 589 925,13 руб. – сумма основного долга, 184 938,76 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 2 июня 2018 года по 28 марта 2022 года.

Данный расчёт ответчиком не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению, и суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 1 июня 2018 года в общей сумме 774 863,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска, в сумме 10 948,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 1 июня 2018 года в общей сумме 774 863 (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 948,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 26 июля 2022 года