Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года
Дело №
УИД 93RS0003-01-2025-007667-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сербиной Е.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилой дом, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею был приобретен объект незаконченного строительства готовностью 11% на земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году указанный объект незавершенного строительства был достроен истцом и решением исполнительного комитета <адрес> в <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приема законченных строительством объектов с указанием на необходимость оформить на имя истца свидетельство о праве собственности, которое истцом получено не было. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственность на принадлежащее ей имущество ввиду отсутствия у неё правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-5).
Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.133).
Представитель ответчика Администрации г.о. Донецк в судебное заседание не явился, о явке уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных повесток (л.д.97,124,125), заявлений об отложении рассмотрения дела либо об уважительности неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание неоднократное надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кировского межрайонного суда <адрес>, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.111).
Выяснив позицию участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 выделен земельный участок площадью 500м2 по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома в соответствии с типовым проектом, составленным и утвержденным Главным управлением архитектуры и градостроительства. Пунктами 4,5 данного решения закреплено, что постройка должна быть закончена в течении 3 лет и до полного возведения дома и приема его комиссией исполкома райсовета для эксплуатации, застройщик не имеет права продавать дом или часть дома другим лицам без разрешения исполкома (л.д.128-129).
На основании указанного решения ФИО4 был выдан акт об отводе в натуре земельного участка площадью 500 м2 для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, границы которого закреплены деревянными кольями на месте, что также отражено на генеральном плане земельного участка от 1992 года (л.д.23,102).
Установлено, что ФИО4 в установленные сроки жилой дом в полном объеме возведен не был, в связи с чем решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешена продажа ФИО1 недостроенного жилого дома лит. А-2 готовностью в 11%, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.101).
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой донецкой нотариальной конторы был удостоверен договор купли-продажи незаконченного строительством жилого дома готовностью 11% по адресу: <адрес>, сторонами которого являются ФИО4 и ФИО1 (л.д.11-13).
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение состоит из: жилого дома лит. А-2 общей площадью – 300,1 м2 и жилой площадью -124 м2 (1995 года постройки), гаража лит. Б (1995 года постройки), летней кухни лит. В (1995 года постройки), ограждений №, замощения II. В особых отметках отражено о принадлежности домовладения собственнику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за р-р №. Сведения о самовольных постройках отсутствуют (л.д.15-22).
Решением Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт приема в эксплуатацию жилого дома А-2 по <адрес>, жилой площадью 124 м2, общей площадью 300,1 м2. Пунктом 2 данного решения закреплено о решении оформить свидетельство о праве собственности на жилой дом А-2 на имя ФИО1 (л.д.118-120).
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» жилой дом лит. А-2 площадью 300,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без указания правообладателя (л.д.83), при этом в архиве филиала имеются копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационного дела (л.д.84-93).
При обращении истца с целью регистрации, принадлежащего ей имущества ФИО1 были предоставлены оригиналы договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт со ссылкой на введение объекта в эксплуатацию, однако истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия свидетельства о праве собственности (л.д.25).
Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).
Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения, данные сведения оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.
Согласно пункта 5 статьи 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.
Установлено, что в соответствии с действующим в момент завершения строительства законодательством истцом было получено решение об утверждении акта приема в эксплуатацию и оформления документа о праве собственности на жилой дом лит. А-2 площадью 300,1 м2, после чего ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КП «БТИ <адрес>» в реестровой книге № за реестровым № с указанием на регистрацию целого жилого (л.д.14).
Таким образом, учитывая что истцом был достроен жилой дом лит. А-2, который принят в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном порядке в КП «БТИ <адрес>» как целое строение, жилой дом расположен на отведенном для строительства и обслуживания жилого дома земельном участке, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 086 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), суд считает необходимым оставить за истцом, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины.
Данное решение, в соответствии со ст. 14, 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом лит. «А-2» общей площадью 300,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 56086 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей – оставить за ФИО1.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики.
Судья Е.Д. Сербина