РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-007206-29

дата дело № 2-4289/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального среда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального среда, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключила договор об оказании юридических услуг № 08.07.2021-27 наименование организации, в соответствии с которым исполнитель обязался решить вопрос по урегулированию спора по возврату денежных средств с КПК «Восхождение».

В силу п.1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, предусмотренные приложением №1 к договору.

Согласно приложения №1 к договору исполнитель обязан выполнить следующее: консультация устно, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебного требования к КПК «Восхождение», ведение претензионного порядка для урегулирования спора по возврату денежных средств, составление пакета документов о взыскании денежных средств с КПК «Восхождение» в судебном порядке, направление искового заявления участникам судебного процесса и в суд первой инстанции, ведение дела.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, юридические услуги оказаны не были, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены.

дата истец подал заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № 08.07.2021-27 от дата и о возврате уплаченных денежных средств, в размере сумма

На момент подачи искового заявления от ответчика ответ на заявление не поступал, денежные средства не возвращены.

Истец, просит суд, расторгнуть договор № 08.07.2021-27 от дата заключенный между фио и наименование организации. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от дата)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком игнорируются, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, как то доказательств, подтверждающих надлежащие исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено, то суд полагает необходимым признать неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что дата истец заключила договор об оказании юридических услуг № 08.07.2021-27 наименование организации, в соответствии с которым исполнитель обязался решить вопрос по урегулированию спора по возврату денежных средств с КПК «Восхождение».

В силу п.1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, предусмотренные приложением №1 к договору.

Согласно приложения №1 к договору исполнитель обязан выполнить следующее: консультация устно, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебного требования к КПК «Восхождение», ведение претензионного порядка для урегулирования спора по возврату денежных средств, составление пакета документов о взыскании денежных средств с КПК «Восхождение» в судебном порядке, направление искового заявления участникам судебного процесса и в суд первой инстанции, ведение дела.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, юридические услуги оказаны не были, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены.

дата истец подал заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № 08.07.2021-27 от дата и о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма

Судом установлено, что от ответчика ответ на заявление не поступал, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг по договорам, суд, полагает требования истца о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств, в размере сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и просрочкой их исполнения, а также, поскольку ответы на уведомление не получено, истец в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Указанные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ч.5 вышеуказанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств превысил сумму Договора, однако поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке не исполнил требования потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 08.07.2021-27 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме дата