ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Косарев А.С. УИД: 18RS0023-01-2022-001540-17

Апел. производство: № 33-2362/2023

1-я инстанция: № 2-592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 вны на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» заключен договор займа № от 20 ноября 2020 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 13364,58 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование через 168 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 заполнена форма заявки через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с 13 февраля 2021 года по 29 октября 2021 года, составляет 78615,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 31760,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45429,82 руб., сумма задолженности по пеням – 1425,19 руб. 29 октября 2021 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 20 ноября 2020 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29 октября 2021 года и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возращен. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 13 февраля 2021 года по 29 апреля 2020 года по договору №, в размере 78615,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2558,46 руб.

Заочным решением от 26 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект».

Определением от 16 декабря 2022 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направило, ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РФ по УР в <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2020 года за период с 13.02.2021 года по 29.10.2021 года в размере 78615 рублей 19 копеек, из которых: 31760 рублей 18 копеек - сумма основного долга, 45429 рублей 82 копейки – сумма задолженности по процентам, 1425 рублей 19 копеек – сумма задолженности по пеням.

Взыскать с ФИО1 вны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РФ по УР в <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2558 рублей 46 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием указывает то, что равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего истцом представлено не было. Не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, предоставляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком использовать простую электронную подпись. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик обратился с заявкой на получение займа в ООО МФК «Лайм-Займ», и именно его ООО МФК «Лайм-Займ» идентифицировало. Также не представлено доказательств направления ответчику SMS-уведомлений. Кроме того, истцом не представлено доказательств перевода денежных средств ответчику. Представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ответчиком от первоначального кредитора получены денежные средства. Изготовить такую выписку можно, имея персональные данные любого человека.

В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 20 ноября 2020 года ООО «МФК «Займ-Лайм» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 42000 рублей на срок 168 дней до 07 мая 2021 года под 361,350% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).

Соглашениями от 30 ноября 2020 года и 12 января 2021 года стороны изменили процентную ставку, установив ее в размере 182.500% для периодов с 21 ноября 2020 года по 04 декабря 2020 года (пункт 4 оборотная сторона л.д.18) и для периода с 02 января 2021 года по 15 января 2021 года (пункт 4 оборотная сторона л.д. 16).

Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты платежей в соответствии с графиком в размере 7374,60 руб. (последний платеж 7374,66 руб.) (пункты 6 договора).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (пункт 12 договора).

Договором установлено, что займ перечисляется на банковскую карту №.

Денежные средства в размере 42000 рублей по договору займа № перечислены займодавцем на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 11-54 часов (оборотная сторона л.д.12).

В счет уплаты задолженности по договору займа ФИО1 внесены платежи 30 ноября 2020 года в размере7374,60 руб., 17 декабря 2020 года в размере 1718,74 руб., 30 декабря 2020 года в размере 4721,32 руб., 12 января 2021 года в размере 4859,50 руб., 11 февраля 2021 года в размере 7710,65 руб.

29 октября 2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к договору (л.д.24-25).

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от 29 октября 2021 года, переданы права требования по договору № заключенному с ФИО1 (оборотная сторона л.д.10).

ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований). (л.д.10).

09 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в пользу ООО «АйДи Коллект».

Определением от 18 февраля 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 309, 310, 809, 810, 819, 333 ГК РФ и условиями заключенных договора займа и договора уступки прав (требований), исходил из того, что договор между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности. Поскольку права по договору уступлены займодавцем другому лицу на основании договора, заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект», который также не оспорен и недействительным не признан, суд взыскал задолженность в пользу нового кредитора. Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно послужила основанием для взыскания с ответчика пеней, оснований для снижения размера в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно материалам дела договор займа от 20 ноября 2020 года подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде СМС-кода, через сайт истца.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ФИО1 в своих возражениях, как и в последующем в доводах апелляционной жалобы указывала, что доказательств совершения ею действий по заключению договора займа истцом не предоставлено.

Указанные доводы надлежащим образом проверены не были.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года).

Для выяснения условий заключения сторонами договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), осуществленных коммуникаций сторон, судебной коллегией направлены соответствующие запросы займодавцу и цессионарию.

В ответ на вышеуказанный запрос ООО МФК «Лайм-Займ» представило общие условия договоров займа в редакции от 20 октября 2020 года (далее Общие условия), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также отчеты по смс и электронной почте, содержащие сведения о взаимодействиях общества с заемщиком посредством направления текстовых сообщений по каналам подвижной радиотелефонной связи и по каналам электросвязи.

Как следует из представленных документов, лицо заинтересованное в подаче заявления на получение займов через сайт www.lime-zaim.ru, в первую очередь заключает договор в части Общих условий, совершая ряд последовательных действий, совершением каждого из которых заемщик подтверждает совершение предыдущего: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятии его; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация учетной записи на сервисе; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения (пункт 3.1 Общих условий).

Акцепт Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи производится физическим лицом на сайте www.lime-zaim.ru путем проставления отметки в чек-боксе «Согласен и принимаю условия документов» (пункт 2.2 Соглашения).

Таким образом, без ознакомления и принятия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи регистрация на сайте не возможна.

Регистрация на сайте lime-zaim.ru А.А.вной произведена 07 мая 2020 года, о чем направлено соответствующее письмо на электронную почту №.

Данный адрес электронной почты указан ответчиком в качестве контактного в заявлении об отмене заочного решения (л.д.51), а также в возражениях на иск (л.д. 79) и в самой апелляционной жалобе.

Для рассмотрения заявления, в том числе для оценки платежеспособности заявителя, заявитель предоставляет следующие документы или совершает следующие действия: предоставление основного документа, удостоверяющего личность заявителя, скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем, или личный кабинет (пункт 3.4 Общих условий).

При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя), займодавец отправляет на мобильный телефон или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте, если заемщик верно вводит символы, в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты читаются подтвержденными (пункт 5.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий, для получения Индивидуальных условий заявитель заполняет заявление на сайте, после рассмотрения которого займодавец предоставляет через личный кабинет Индивидуальные условия, которые, в случае согласия с ними, заемщик подписывает электронной подписью и передает займодавцу, после получения которых займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 42000 рублей путем перечисления суммы займа на именную банковскую карту.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной подписью заемщика: 7953.

Данный код поступил смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 11-52 часов на номер телефона: №.

Данный номер телефона указан ответчиком ФИО1 в качестве контактного и в возражениях на исковое заявление, и в апелляционной жалобе.

Сообщения о перечислении суммы займа в размере 42000 рублей направлены займодавцем как на электронную почту ФИО1, так и смс- сообщением на номер мобильного телефона: №.

Платежная (банковская) карта, указанная заемщиком в Анкете, используется для выдачи и возврата займа, после предоставленного заемщиком разрешения на проведение повторяющихся платежей или на резервирование денежных средств с целью проверки правомочности владения и использования карты (пункт 6 Общих условий).

Как следует из материалов дела сумма займа в размере 42000 рублей МФК «Лайм-Займ» (ООО) перечислило Буряк на карту № с помощью сервиса выплат Wirebank, операция «Перечисление денежных средств на карту» - выполнена (оборотная сторона л.д.12).

В настоящем деле договор займа заемщиком подписан простой электронной подписью.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых результатов, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что заключение договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом представлены доказательства передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств, коллегия приходит к выводу, что данный договор нельзя признать незаключенным.

Помимо этого, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Получив денежные средства, ФИО1 не возвратила их отправителю, а напротив, воспользовалась ими, в последующем частично исполнила свои обязательства по договору займа, уплатив несколько платежей.

Таким образом, своими действиями по использованию заемных денежных средств и частичному погашению обязательств ФИО1 фактически подтвердила заключение и действие договора.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ФИО1 приняла от кредитора исполнение договора и сама частично его исполнила, тем самым подтвердив действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, а денежные средства – не предоставленными кредитором.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения договора займа в установленной законом форме, договор не оспорен и недействительным не признан, что гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость, денежные средства получены ответчиком на условиях срочности, платности и возвратности, доказательств безденежности договора и (или) исполнения обязательств по нему ФИО1 не представила.

Доводы жалобы, предлагающие иную оценку обстоятельств дела, отклоняются.

Кроме того, ФИО1 в апелляционной жалобе просила рассмотреть жалобу по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу части 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ. Таких оснований коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 вны - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий судья Иванова М.А.

Судьи Фролова Ю.В.

Стех Н.Э.