Решение по делу № 2-575/2023 от 07.02.2023 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску <ФИО> <ФИО>, действующего также в интересах несовершеннолетнего <ФИО> <ФИО>, к <ФИО> <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

2-575/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к фио фио, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску фио фио, действующего также в интересах несовершеннолетнего фио фио, к фио фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании фио прекратившим права пользования квартирой по адресу: адрес, признании несовершеннолетнего фио, паспортные данные, неприобретшим прав пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства но данному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанной квартиры, ответчик и его несовершеннолетний сын в квартире не проживают, членами семьи собственника квартиры не являются.

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд со встречным иском к фио о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес является единственным местом жительства для него и его несовершеннолетнего сына. Он, ФИО2, является инвалидом второй группы (с детства), прибыл на спорную площадь к матери с 15-летнего возраста и зарегистрирован по указанному адресу с 1998 года. С 2015 года ввиду возникновения конфликтных отношений с матерью фио (предыдущим собственником квартиры), а также невозможности проживать в спорном жилом помещении вместе со своей семьей, сыном и женой, вынужден был выехать из вышеуказанной квартиры и арендовать на иное жилье. Вернуться в спорное жилое помещение не смог ввиду наличия препятствий со стороны фио, не впускавшего его в квартиру. В 2013-2014 годах им, ФИО2, оплачена половина от стоимости ремонта одной из жилых комнат и ванной комнаты в квартире. 09.12.2020г. Истец обратился с заявлением к участковому уполномоченному полиции адрес Беговой, поскольку с октября 2020 года не имеет доступа к почтовому ящику по адресу спорной квартиры. 31.05.2021 года придя в спорную квартиру, пока остальных жильцов не было, обнаружил отсутствие в жилом помещении дивана и иных вещей, по факту чего также обратился к участковому уполномоченному полиции с соответствующим заявлением. 03.04.2021г. им, ФИО2, предпринята попытка войти в квартиру, однако открыть входную дверь не представилось возможным, поскольку она была закрыта внутренним запирающим устройством. По факту чинения препятствий в доступе в жилое помещение истец также обратился к участковому уполномоченному полиции с заявлением от 04.06.2021. Свое отсутствие в спорном жилом помещении ФИО2 полагает временным и вынужденным, в то время как невозможность проживания в квартире обусловлена наличием препятствий, чинимых ФИО1

Решением Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года требования фио удовлетворены, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: адрес, ФИО3 признан неприобретшим право пользования указанной квартирой, в удовлетворении требований встречного иска фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года решение Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года решение Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что судом первой и апелляционной инстанции не учтены при разрешении спора разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П, а также не дана мотивированная оценка всем фактам, приведенным сторонами в обоснование своих исковых требований.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску ФИО1, представитель фио но доверенности фио в судебное заседание явились, доводы и требования первоначального иска поддержали, в удовлетворения требований встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску ФИО2, также являющийся законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в судебное заседание явился, требования встречного иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении требования первоначального иска фио просил отказать.

Представитель государственного органа в сфере опеки и попечительства - отдел социальной защиты населения адрес УСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, требования встречного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, настаивавшего на удовлетворении требований встречного иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 49,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

На основании договоров дарения долей в праве собственности на квартиру от 21.05.2019г. (договора заключенного с фио в отношении принадлежавшей ему 1/2 в праве на квартиру) и 16.01.2020г. (договора заключенного с фио в отношении принадлежавшей ей 1/2 в праве на квартиру), истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, чье право зарегистрировано в ЕГРН 21.01.2020.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно чч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обращаясь в суд с иском к фио, ФИО1 указал на то, что ФИО2 его членом семьи не является, с 2015 года, после вступления в брак с фио, длительное время в спорной квартире не проживает, несовершеннолетний сын ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный в жилом помещении с рождения по месту регистрации истца по первоначальному иску, в квартиру никогда не вселялся и не проживал, его вещей в жилом помещении не имеется, ФИО2 и его несовершеннолетний сын постоянно проживают в ином месте жительства, препятствия в пользовании спорной квартиры с его, фио, стороны фио не чинились, в то время как попыток вселения не имелось.

Возражая против удовлетворения требований фио и настаивая на удовлетворении встречного иска, (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО2 указал, что является инвалидом второй группы (с детства), прибыл на спорную площадь к матери с 15-летнего возраста и зарегистрирован по адресу нахождения спорной квартиры с 1998 года, с 2015 года ввиду возникновения конфликтных отношений с матерью фио, а также невозможности проживать в спорном жилом помещении вместе со своей семьей, в составе сына и жены, вынужден был выехать из вышеуказанного жилья и арендовать иное жилье, вернуться в спорное жилое помещение он, ФИО2, не смог ввиду наличия препятствий со стороны фио, не впускавшего его в квартиру. 09.12.2020 ФИО2 обратился с заявлением к участковому уполномоченному полиции адрес Беговой, поскольку с октября 2020 не имеет доступа к почтовому ящику по адресу спорной квартиры. 31.05.2021, придя в спорную квартиру, пока остальных жильцов не было, обнаружил отсутствие в жилом помещении дивана и иных вещей, в связи с чем, также обратился к участковому уполномоченному с заявлением. Указал, что 03 апреля 2021 года им была предпринята попытка войти в квартиру, однако открыть входную дверь не представилось возможным, поскольку она была закрыта внутренним запирающим устройством. По данному факту чинения препятствий в доступе в жилое помещение также обратился к участковому уполномоченному полиции с соответствующим заявлением от 04.06.2021 года.

При рассмотрении дела судом, ФИО2, свое отсутствие в жилом помещении по адресу:

адрес просил считать временным и вынужденным, пояснив, что невозможность его проживания в данной квартире обусловлена наличием препятствий, чинимых братом ФИО1, а также конфликтных отношений между его матерью и супругой. Указал на то, что отношения с матерью у него хорошие, в 2017 году представлял в суде интересы матери по её иску к брату фио о прекращении жилищных прав в отношении спорной квартиры, другого жилья не имеет, является инвалидом второй группы.

Как следует из материалов дела, архивной копии решения исполнительного комитета Фрунзенского районного совета Депутатов трудящихся адрес № 32 от 27.07.1977г. представленной ГБУ «ЦГА Москвы» на запрос суда, матери сторон фио и фио, - фио на семью из трех человек (она, муж – фио, сын – ФИО1) как члену ЖСК «Кварц» была предоставлена двухкомнатная квартира № 31, размером 29,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: второй адрес.

Из справки о выплате пая от 24.11.1992г., выданной ЖСК «Кварц» следует, что собственником спорной квартиры являлась мать сторон – фио

Родители сторон фио, фио, - фио и фио с 1977 года зарегистрированы в квартире по адресу: адрес.

Суд установлено, что ФИО2, паспортные данные, был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте к своей матери фио, что, в частности, следует из Единого жилищного документа № 6849990, Т-1, л.д. 26-27, выписки из домовой книги № 6869489 от 07.12.2020г., Т-1, л.д. 42.

20.09.2014г. ответчиком по первоначальному (истец по встречному иску) ФИО2 заключен брак с фио, от данного брака у фио имеется несовершеннолетний сын – ФИО3, паспортные данные

Также в соответствии с жилищными документами, ФИО2 зарегистрирован в квартире по месту жительства – с 24.04.1998г.(по достижению 16 лет), несовершеннолетний сын ответчика фио – ФИО3, паспортные данные - с 29.07.2019г.

16.01.2020 года между фио и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствии с которым фио подарила фио ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Т-1, л.д. 9-10.

21.05.2019 года фио подарил принадлежащую ему ½ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру сыну фио, что подтверждается договором дарения, Т-1, л.д. 11-12.

Материалами дела подтверждается, что (истец по встречному ответчик по первоначальному иску) ФИО2 неоднократно обращался в органы внутренних дел по факту чинения ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Так, 09.12.2020г. ФИО2 обращался в ОМВД России по адрес по факту возможных неправомерных действий со стороны брата фио, поскольку с октября 2020 года не имеет доступа к почтовому ящику по адресу спорной квартиры.

31 мая 2021 года придя в спорную квартиру в отсутствие в жилом помещении дивана и иных вещей, по этому факту также обратился к участковому уполномоченному полиции с соответствующим заявлением.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, Т-1, л.д. 136-137.

03 апреля 2021 года ФИО2 была предпринята попытка войти в квартиру, однако открыть входную дверь не представилось возможным, поскольку она была закрыта внутренним запирающим устройством. По данному факту чинения препятствий в доступе в жилое помещение ФИО2 также обратился к участковому уполномоченному с заявлением от 04 июня 2021 года.

ФИО2 обращался в Савеловский районный суд адрес с иском к родителям фио и фио о признании недействительным в части свидетельства о собственности на жилище, признании права собственности на долю спорной квартиры со ссылкой на то, что совершение фио сделки по дарению доли в данной квартире брату фио без предварительного согласия органов опеки и попечительства неправомерно. Решением Савеловского районного суда адрес от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Между тем, на основании решения Савеловского районного суда адрес от 13.04.2017г. по гражданскому делу № 02-2278/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017г., удовлетворены исковые требования фио о признании фио утратившим права пользования спорной квартирой, в удовлетворении исковых требований фио в части признания фио утратившим право пользования названным жилым помещением отказано со ссылкой на относимость спорной квартиры к совместно нажитому в браке имуществу фио и фио

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 12.09.2017 по гражданскому делу № 02-3180/2017, произведен раздел совместно нажитого имущества фио и фио, в соответствии с которым за каждой из указанных сторон признано право собственности на 1/2 в праве собственности на спорную квартиру.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, указанные в вышеупомянутых судебных актах Савеловского районного суда адрес не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При рассмотрении дела судом в судебном заседании 07 февраля 2023 года были допрошены свидетели фио, фио, фио, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что она является матерью фио и фио, ФИО2 не проживает в спорной квартире с того времени как женился в 2015 году, отношения с женой сына не сложились, невестка не дает общаться с внуком. Долю подарила фио поскольку он о ней заботится, у нее хорошие отношения с его женой.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что является соседкой фио с самого основания дома. фио женился 4 года назад и уехал, у него родился сын. фио не видит, о том, какие у него отношений с женой не знает. фио просит что бы ему выделили площадь в спорной квартире.

Свидетель фио пояснил в судебном заседании, что является гражданским мужем фио С ФИО2 знаком давно, в спорном жилье ФИО2 проживал где то до 2015 года, съехал в связи с тем, что женился. После отъезда мать и сын перестали общаться, у фио властная жена, фио очень любила внука, однако жена фио не дает с ним общаться. Сам, с фио не общается.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, части 4 ст. 31 ЖК РФ, статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и. бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, а также разъяснений, приведенных Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П, суд приходит к выводу, что к данным правоотношением по аналогии закона применяются положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку на момент выплаты пая в 1992 году, ФИО2, паспортные данные, являлся несовершеннолетним членом семьи фио и приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимание доводы (ответчика по первоначальному, истца по встречному иску) фио о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, невозможность проживания в одной квартире с детьми, супругой и матерью обусловлена сложными отношениями, брат ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что, в частности, подтверждается неоднократными обращениями в органы внутренних дел по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, защитой ФИО1 своих жилищных прав на спорное жилье путем обращения с иском в суд о признании недействительным в части свидетельства о собственности на жилище, признании права собственности на долю квартиры, признанием исковых требований по делу по иску фио о прекращении жилищных прав фио в отношении спорной квартиры, а также показаниями свидетелей о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ч.ч. 1, 3-4 ст. 31, ст. 30, 69 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио фио к фио фио, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, как необоснованных и не основанных на законе, наличии оснований для удовлетворения требований встречного иска фио фио, действующего также в интересах несовершеннолетнего фио фио, к фио фио о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, был вправе зарегистрировать по адресу места жительства сына фио, вынужденно выехал из спорного жилья, и принимает во внимание, что ФИО2 является инвалидом второй группы, иного места жительства не имеет, интереса к данному не утратил, частично оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, принимал активное участие в рассмотрении гражданских дел по спорной квартире, что до перехода права собственности предыдущие собственники не обращались в суд с иском о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать фио фио не чинить препятствия фио фио, также представляющему интересы несовершеннолетнего фио фио, в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2023г.