Дело № 2-232/2023

18RS0023-01-2022-002787-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения «Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании расторгнутым договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения «Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР») о расторжении договора о целевом обучении. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» был заключен договор о целевом обучении. Согласно п. 1 данного договора она обязалась освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Педиатрия», реализуемую в ГЮОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с БУЗ УР «ФИО6 М3 УР», а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение в соответствие с учебным планом. Согласно пп. «а» п. 3 данного договора организация обязана предоставить истцу в период обучения следующие меры социальной поддержки: выплата в размере 20000 рублей в течение трех месяцев после заключения трудового договора с организацией после успешного окончания образовательной программы; проведение ежегодного медицинского осмотра за счет средств организации. Согласно пп. «а», пп. «д» п.5 данного договора истец обязалась освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» и заключить с БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, на срок не менее 5 лет. Согласно пп. «б» п.7 основанием для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству является признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по мету постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка. Свои обязанности по освоению образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» истец выполнила в полном объеме. Вместе с тем, БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» не исполнила свои обязанности, установленные пп. «а» п. 3 данного договора в виде проведение ежегодного медицинского осмотра за счет средств организации. ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО7 была бессрочно установлена инвалидность II группы. Истец обратилась к главному врачу БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» с заявлением об освобождении от исполнения обязательств по заключению трудового договора, на что ей был дан отказ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» не направило истцу требований об исполнении взятых ею на себя обязательств по трудоустройству, не направило ей копию трудового договора, не разъяснило последствия неявки в установленный договором срок для подачи заявления о принятии на работу, не предложило истцу свободные вакансии по специальности «врача-педиатра», при учете того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно существенным условиям договора, истец обязана была заключить с БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» трудовой договор. Следовательно, совокупность данных обстоятельств, указывают на наличие в действиях БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» непоследовательного и противоречивого поведения, которое выразилось в отказе в расторжении договора с одной стороны и отсутствие требований о ее трудоустройстве, предложений свободных вакансий по специальности «врача-педиатра» и т.д. с другой стороны. Просит расторгнуть договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и БУЗ УР «ФИО6 М3 УР».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление. Истец ФИО5 просила признать расторгнутым договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и БУЗ УР «ФИО6 М3 УР».

В возражениях на исковое заявление представитель БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» указал, что договором не предусмотрено, что ответчик обязан предпринять меры по трудоустройству ФИО5 Напротив, согласно пп. д п. 5 ФИО5 обязана была заключить трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения документа об образовании, на срок не менее 5 лет. Таким образом, договором не предусмотрено, что ответчик должен предлагать вакантные места и должности. Считает, что именно ФИО5 самостоятельно должна была явиться в отдел кадров ответчика для заключения с ней трудового договора. Истец обладала информацией, что, исходя из специальности «врач-педиатр» её трудоустройство будет осуществлено в детскую поликлинику Сарапульской городской больницы. На настоящий момент имеются 3 ставки врача-педиатра участкового и 2 ставки врача-педиатра в детской поликлинике. Обстоятельства при заключении договора с момента заключения договора о целевом обучении, до момента подачи заявления с просьбой освободить от исполнения взятых на себя обязательств не изменились существенно. ФИО5 как не проживала с отцом и не осуществляла за ним уход, так и на данный момент не проживает и не осуществляет за ним уход. Считает, что подача иска вызвана нежеланием трудиться в СГБ, а основание для подачи иска, как вариант уклонения от своих обязанностей. Заключение договора без намерения реального исполнения стороной своих обязательств является злоупотреблением правом. Истец, злоупотребляя своим правом, пользуясь пунктом договора, указывая его в качестве законного основания не исполнять взятые на себя ранее обязательства, хотя по факту такую возможность она имеет. Просит в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО5 к БУЗ УР «СГБ М3 УР» о признании расторгнутым договора о целевом обучении отказать в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО3, предъявленные ФИО5 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и БУЗ УР «Сарапульская городская больница № МЗ УР» заключен договор о целевом обучении со сроком действия до заключения трудового договора (конракта), с указанием обязанности ФИО5 освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», реализуемую в ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией БУЗ УР «Сарапульская городская больница № МЗ УР», а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 7-9).

Согласно п.3 договора организация обязана, в том числе, предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки – произвести выплату в размере 20000 рублей, в течение трех месяцев после заключения трудового договора с организацией после успешного окончания образовательной программы, проведение ежегодного медицинского осмотра за счет средств организации, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в БУЗ УР «Сарапульская городская больница № МЗ УР», в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение двух месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В силу п. 5 договора гражданин обязан в том числе: осваивать образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», заключить с организацией БУЗ УР «Сарапульская городская больница № МЗ УР» трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, на срок не менее 5 лет.

Пунктом 7 договора предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, а именно: признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории ребенок-инвалид, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка.

Основаниями для досрочного прекращения договора является кроме прочего: неполучение гражданином в течение 2 месяцев мер социальной поддержки от организации (п. 9 договора).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и БУЗ УР «Сарапульская городская больница № МЗ УР» заключен договор о целевом обучении, который оформлен в надлежащей форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования").

Положениеоцелевомобучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжениядоговораоцелевомобучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств подоговоруоцелевомобучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая формадоговораоцелевомобученииустанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального законаобобразовании).

Договороцелевомобучениизаключен сторонами в соответствии с действовавшим на момент заключения такогодоговораПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 "О порядке заключения и расторжениядоговораоцелевомприеме идоговораоцелевомобучении".

Как следует из пояснений истца, и не опровергается представителем ответчика, ФИО5 окончилаобучениев ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», успешно прошла итоговую аттестацию, ею получен соответствующий диплом (л.д. 63-65).

В судебном заседании установлено, что у ФИО5 имеется отец, ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 11).

Ввиду указанных обстоятельств истцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены обращения об освобождении ее в силу п.п. б п.7 договора от исполнения обязательств по заключению трудового договора (л.д. 16). Претензии истца были оставлены БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР» без удовлетворения (л.д. 17,18).

Ссылаясь на то, что ответчиком были существенно нарушены условиядоговораоцелевомобучении, ФИО5, полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным пенсионным органом, в период времени с января 2022 года по сентябрь 2022 года истец ФИО5 трудоустроена в БУЗ УР «Первая Республиканская клиническая больница МЗ УР» в <адрес>, что ранее, до обращения с настоящим иском в суд, не являлось препятствием для ухода за больным родителем. Таким образом, усматривается желание истца ФИО5 избежать обязанности по исполнению условий договора относительно ее трудоустройства в БУЗ УР «Сарапульская городская больница № МЗ УР».

Кроме того, суд отклоняет доводы стороны истца о наличии оснований для признания договора о целевом обучении расторгнутым, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе по не предоставлению ей мер социальной поддержки в виде неисполнения обязанности по проведению ежегодного медицинского осмотра за счет организации, а также по обеспечению ее трудоустройства в течение 2 месяцев после окончания ее обучения, как несостоятельные.

Неполучение истцом мер социальной поддержки в виде не проведения ежегодного медицинского осмотра за счет средств организации от ответчика не явилось препятствием к получению истцом высшего образования. ФИО5 реализовала возможность прохожденияобученияна бесплатной основе посредством заключениядоговораоцелевомобучениипо выбранной специальности, получила диплом об образовании и квалификации, на что рассчитывала при заключениидоговора.

Оснований полагать, что ФИО5 в результате неоплаты медицинского осмотра был причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора, чтоявляется основанием для расторжениядоговора, не имеется, при заключениидоговораистец рассчитывала нацелевоеобучение в медицинской академии, освоение образовательной программы "Педиатрия" и получение диплома о высшем образовании. Данные цели были достигнуты.

Как следует издоговораот ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу в период егообучениямеры социальной поддержки в виде проведения ежегодного медицинского осмотра за счет организации, при этом сроки и размер их предоставления вдоговорене указаны. Каких-либо дополнительных соглашений относительно предоставления мер социальной поддержки, установления порядка, сроков и размера их предоставления сторонамидоговоране заключалось. В период прохожденияобученияи вплоть до возникновения у ФИО5 обязанности по трудоустройству во исполнение условийдоговораоцелевомобученииистица за предоставлением мер социальной поддержки не обращалась, документы, обосновывающие размер выплаты, не предоставляла. Возложенную договором обязанность заключить трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании истец ФИО5 не исполнила, с соответствующими заявлениями к ответчику не обращалась.

Суд считает, что отсутствуют основания считать заявленные ФИО5 исковые требования обоснованными исходя из того, что истец в периодобучения не имела намерений расторгнуть заключенныйдоговор, претензии по вопросу невыплаты мер социальной поддержки не предъявляла, желание расторгнутьдоговорвозникло у истца после получения диплома об образовании, что противоречит принципу добросовестности, а доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно абзацу 2 п. 19 Постановления Правительства от 13.10.2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае возникновения одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, гражданин, желающий расторгнуть договор о целевом обучении, уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов) и документа об отчислении из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Представленным медицинским заключением ВК (л. д. 12) ФИО7 нуждается в постоянном постороннем уходе. При этом ФИО7 бессрочно установлена вторая группа инвалидности (л. д. 11). Факт регистрации истца и ФИО7 по одному адресу подтвержден адресными справками (л. д. 14).

Однако родителю истца установлена не 1 группа инвалидности, она не была отчислена из учебного заведения по данному основанию.

Кроме того в период времени с января 2022 года по сентябрь 2022 года истец ФИО5 была трудоустроена в БУЗ УР «Первая Республиканская клиническая больница МЗ УР» в <адрес> (л. д. 51), что свидетельствует о том, что она не осуществляла уход за отцом. Сведения об иных лицах, зарегистрированных по адресу проживания с ФИО7 истцом не представлены. Кроме того, справкой № (л. д. 61) подтверждается, что ФИО5 обучается по основной образовательной программе ординатуры (очная форма) на кафедре детских болезней Ижевской государственной медицинской академии, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец и в настоящее время не осуществляет уход за отцом, ФИО7

Кроме того, заключив договор на целевое обучение, ФИО5 подтвердила намерение исполнить его условия в полном объеме, получила такие преимущества, как возможность похождения практики в соответствии с учебным планом, в связи с чем ФИО5 в силу условий договора и закона обязана исполнить встречную обязанность по трудоустройству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения «Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании расторгнутым договора о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.