УИД 31RS0011-01-2023-000166-04 Дело № 2а-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебных приставов ФИО3 и ФИО4 по обращению взыскания денежных средств с ФИО1 в период банкротства, обязать Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области в лице пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО4 вернуть денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк в размере 27 500 руб., обязать судебных приставов Мостовую Е.В. и ФИО4 приостановить исполнительное производство №-ИП от "дата" в связи с признанием обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введением реструктуризации его долгов. Требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2022 по делу № А08-6941/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2, в Корочанском РОСП на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1; 29.11.2022 со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 27 500 руб; в соответствии с Законом о банкротстве при введении процедуры реструктуризации долгов исполнительное производство должно быть приостановлено, однако несмотря на обращения в Корочанское РОСП по данному вопросу со счета должника были списаны денежные средства, заявления об их возврате остались без ответа.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания в ходе проведения подготовки по административному делу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных в суд возражениях просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями федерального закона.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик Управление ФССП России по Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (о судебном разбирательстве извещалось электронной заказной судебной корреспонденцией), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по данному исполнительному производству от "дата" на исполнении в Корочанском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 "дата" года рождения, предмет исполнения – задолженность в размере 1 299 458,25 руб., взыскатель ФИО5, возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от "дата", выданного Корочанским районным судом *** по делу №. Через депозитный счет перечислено взыскателю 84 870,04 руб., остаток долга составляет 1 390 420,33 руб. (в т.ч. исполнительский сбор 90 962,08 руб.).

В рамках обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, в производстве которых находилось и находится исполнительное производство, был предпринят комплекс соответствующих мер: направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы, в ФНС, ПФР, в банки, вынесены постановления с периодичностью о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, постановления о распределении денежных средств.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2022 по делу № А08-6941/2022 признано обоснованным заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовым управляющим должника ФИО2.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительно производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона.

Ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительно производстве» установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Как указано в административном исковом заявлении и приложенной к нему расширенной выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, "дата" было произведено списание задолженности в сумме 27 430,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по нему:

- 29.11.2022 со счета, открытого на имя должника ФИО1 в ПАО Сбербанк, в Корочанское РОСП поступили денежные средства в размере 27 430,00 руб.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 о распределении ДС данные денежные средства распределены по исполнительному производству №-ИП, перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО5;

- судебный акт о банкротстве должника ФИО1 поступил в Корочанское РОСП и зарегистрирован 19.12.2022;

- на основании поступившего судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.12.2022 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, о снятии ареста с ДС на счете, о приостановлении исполнительного производства. Постановления направлены в адрес взыскателя, должника, а также организаций, где открыты счета на имя должника. Уведомления о принятых постановлениях прочтены должником (подтверждается скриншотами страниц).

Таким образом на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство было приостановлено, отменены меры принудительного исполнения.

Сведений о направлении и поступлении в Корочанское РОСП в более ранние сроки (до поступления денежных средств на депозитный счет Корочанского РОСП и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении ДС) сведений о состоявшемся судебном акте о банкротстве в отношении должника ФИО1 административным истцом, заинтересованным лицом не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

Не представлено также сведений о том, что финансовым управляющим ФИО1, либо самим должником было оспорено постановление о распределении ДС, что подтверждается также материалами административного дела и исполнительного производства.

При таком положении на момент списания денежных средств со счета в ПАО Сбербанк и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении ДС у судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО3 отсутствовали основания для отмены принудительных мер и приостановления исполнительного производства. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также следует обратить внимание на то, что заявленная административным истцом сумма списания денежных средств 27 500,00 руб. и, соответственно, сумма, подлежащая по мнению административного истца возврату на счет должника, не согласуется с фактическим списанием денежных средств по исполнительному производству – 27 430,00 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Обращение взыскания на ДС и из распределение производятся посредством вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, как ранее было установлено, постановление о распределении ДС не оспаривалось, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства также не оспаривалось.

Согласно материалам исполнительного производства должником ФИО1 в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области была направлена жалобы на действие судебного пристава-исполнителя, жалоба рассмотрена, 30.12.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с признанием правомерными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

В ходе подготовки по административному делу, а также в представленных в суд возражениях на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ФИО3 указано, что распределенные денежные средства в сумме 27 430,00 руб. не находятся на депозитном счете Корочанского РОСП, они получены взыскателем 08.12.2022.

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО3 в адрес взыскателя подготовлено уведомление о возврате перечисленных денежных средств в размере 27 430,00 руб. на депозитный счет Корочанского РОСП (копия представлена в материалы административного дела).

Одновременно суд отмечает, что согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель лишен возможности принудительно вернуть перечисленные взыскателю средства.

Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве задач исполнительного производства определены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При принятии решения судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.

В силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 г.