Дело № 2-1153/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001163-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 897 191 рубль 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 650 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 246 821 рубль 92 копейки; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 369 рублей 97 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «AUDI Q5», идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 172 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Кэшдрайв» заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 70% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 650 000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.10 договора займа, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство «AUDI Q5», идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска. В связи с чем, необходимо обратить взыскание на указанный автомобиль. Кроме того, ввиду существенных нарушений условий договора займа, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут. Поскольку урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Кэшдрайв» заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 70% годовых (л.д.17-20).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передан автомобиль «AUDI Q5», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, в соответствии с п.10 кредитного договора (л.д. 30-46).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-38).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что договор о залоге транспортного средства, принадлежащего ФИО1, обеспечивающий исполнение ответчиком кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор.

Так, пунктом 10 кредитного договора определено, что п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство «AUDI Q5», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля «AUDI Q5», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 52).

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество: автомобиль «AUDI Q5», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежащее реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 34). Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, невыполнение им своих обязательств перед кредитором расценивается судом, как нарушение прав банка, вследствие чего суд считает правильным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1

Согласно п.1ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 70 % годовых, установленных кредитным договором, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в размере 18 172 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 191 рубль 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 650 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 246 821 рубль 92 копейки; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 369 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 172 рублей, всего взыскать 915 363 (девятьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «AUDI Q5», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, являющийся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, по обязательствам должника в размере 897 191 рубля 89 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая