Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-63

Заочное РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

29 марта 2023 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование иска указав, что является собственником <адрес> кадастровым номером 30:12:030067:493, общей площадью 71,1 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Ответчик <ФИО>5 является собственником <адрес> кадастровым номером 30:12:030067:359, общей площадью 38,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 30:12:030067:161, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 602 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома.

<дата>, они заключили соглашение об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым, при фактическом разделе земельного участка (установкой разделяющего ограждения), а также в связи с необходимостью определения порядка пользования земельным участком, на основании схемы расположения земельных участков, подготовленных ООО «РОВЕР», установили следующий порядок владения и пользования: <ФИО>2 – в пользование часть земельного участка, площадью 331 кв.м., в границах точек, указанных на прилагаемой схеме. <ФИО>3 - в пользование часть земельного участка, площадью 271 кв.м., в границах точек, указанных на схеме земельного участка. Принадлежащая ей квартира состоит из прихожей, обеспечивающей независимый доступ в здание с прилегающей территории земельного участка, а также кухни, трех жилых комнат, помещения вспомогательного использования, включая канализационную уборную (санузел). Из-за отсутствия удобств, была вынуждена снести коридор, взамен которого пристроила комнату, установила санузел, изменила вход в квартиру. Указанную реконструкцию проводила без разрешительной документации, но в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит признать за ней право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, в деле имеется адресованное суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>6 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в деле имеются уведомления о получении администрацией муниципального образования «<адрес>», управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» судебных извещений, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется адресованное суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не имеет против удовлетворения иска, перед началом реконструкции, давала согласие на строительство пристроя.

Суд, выслушав представителя истца <ФИО>6, рассмотрев дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение понятию "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, за истцом <ФИО>2 (9/14 доли) и ответчиком <ФИО>3 (5/14 доли) зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <номер>, площадью 602 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации многоквартирного дома.

<дата>, <ФИО>2 и <ФИО>3 заключили письменное соглашение об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым, при фактическом разделе земельного участка (установкой разделяющего ограждения), а также в связи с необходимостью определения порядка пользования земельным участком, на основании схемы расположения земельных участков, подготовленных ООО «РОВЕР», установили следующий порядок владения и пользования: <ФИО>2 – в пользование часть земельного участка, площадью 331 кв.м., в границах точек, указанных на прилагаемой схеме, <ФИО>3 - в пользование часть земельного участка, площадью 271 кв.м., в границах точек, указанных на схеме земельного участка.

Судом установлено, что за истцом <ФИО>2 зарегистрирована на праве собственности (вид права: собственность (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 9/14) <адрес> кадастровым номером 30:12:030067:493, общей площадью 71,1 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Ответчик <ФИО>5 является собственником <адрес> кадастровым номером 30:12:030067:359, общей площадью 38,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим паспортом, изготовленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение жилого дома по адресу: <адрес> (литер А,А1) по состоянию на <дата> подтверждается, что общая площадь жилого дома составляет 71,1 кв. м, жилая 44,4 кв. м.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, иск удовлетворен, произведен выдел доли истца, за <ФИО>2 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв. м, жилой 44,4 кв. м.

Из технического плана жилого помещения (квартиры) <номер> от <дата> составленного ООО «Ровер» следует, что общая площадь <адрес> жилого дома, расположенного по указанному адресу, составляет 88,7 кв. м.

Изменение площади квартиры в результате произведенных работ с 71,1 кв. м до 88,7 кв. м свидетельствует о её реконструкции.

Из-за отсутствия удобств, истец произвела снос коридора, взамен которого пристроила комнату, установила санузел, изменила вход в квартиру. Указанную реконструкцию проводила без разрешительной документации.

<дата> <ФИО>2 обратилась в Администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированной <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ответу руководителя управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>2 отказано в сохранении самовольно созданного строения, рекомендовано обратиться в судебные органы.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО КС-СТУДИЯ в марте 2022 года конструкции исследуемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих.

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от <дата> <номер> следует, что условия проживания в <адрес> (литер А) расположенная по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН <дата>-21"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с актом ООО "ДИАЛ" от <дата>, реконструкция жилой <адрес> литер А, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>7 (общество с ограниченной ответственностью «Ровер» от <дата>, при определении координат характерных точек здания с кадастровым номером 30:12:030067:359, в котором расположена <адрес> было установлено, что здание расположено в границах земельного участка с 30:12:030067:161, а следовательно и <адрес>, располагается в границах указанного земельного участка.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» <дата> выполнена топографо-геодезическая съемка на основании договора о взаимодействии по передаче во временное пользование топографических планов города М 1: 500 в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+".

Согласно выводам эксперта, указанным в заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО экспертное агентство "Дело+" <номер> от <дата>, при производстве исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт установил, что объект представляет собой помещение в одноэтажном здании. Фундаменты здания ленточные, стены здания кирпичные, перекрытие деревянное. Кровля скатная, стропильная, покрытие из волнистых асбестоцементных листов. Пристрой – фундаменты бетонные ленточные; стены, перекрытие деревянное, кровля – профилированный металлический лист по деревянной обрешетке и стропильным ногам. Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение – централизованные; канализация индивидуальная, вентиляция естественная через фрамуги здания, теплоснабжение индивидуальное; освещение естественное и искусственное.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО экспертное агентство "Дело+" <номер> от <дата> следует, что выполненная реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан реконструкцией жилого помещения не создана. Несоответствия инженерно-техническим требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, обязательным требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений реконструированного жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, достоверных доказательств того, что при реконструкции квартиры были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры в жилом доме создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что реконструкция квартиры осуществлена истцом <ФИО>2 с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан,

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, судом сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и о признании за ней права собственности на неё.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.