Дело № 1-519/2023 (12301420024000309)
(УИД 48RS0001-11-2023-005681-54)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием прокурора Абросимовой Н.К., обвиняемого ФИО1, защитника Долгих О.Н., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> разведенного, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
- осужденного 26.07.2023 Советским районным г.Липецка по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1 28 мая 2023 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у дома № 11 по улице Загородная города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумулятор марки «Tab» (ТАБ) из автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник Долгих О.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете в ГУЗ ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 137-138), характеризуется по месту регистрации и жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Липецкому району и УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку - посредственно (л.д. 140,142).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2023 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, и наказание не отбыто, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ
В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2023 года, а также путем полного сложения дополнительного наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 месяцев.
Дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами _исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2023 г.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней до вступления приговора в законную силу а затем отменит.
Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов на предварительном следствии ФИО2 в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, ФИО3 в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, калькуляцию стоимости работ по товароведческой экспертизе № 037-07-00444 от 06 июня 2023 года в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, принять на счет государства.
Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с видеозаписями за 28.05.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова