УИД 77RS0005-02-2024-014929-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» к Смирных фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2024 между сторонами путем оформления заказ-наряда № 18420107581 от 11.09.2024 был заключен договор возмездного оказания услуг по устранению неисправности транспортного средства «Хендай Соларис», г.р.з. С525ТХ777, VIN: VIN-код.
11.09.2024 по готовности транспортного средства к выдаче представитель истца созвонился с ответчиком и сообщил о необходимости принять работы и оплатить заказ-наряд № 18420107581 от 11.09.2024. После чего сотрудник сервисного центра переместил транспортное средство с ремонтной зоны на прилегающую парковочную территорию у торгово-сервисного центра АВТОРУСЬ. Во исполнение договора возмездного оказания услуг работы по заказ-наряду № 18420107581 от 11.09.2024 были проведены истцом в надлежащем качестве и в полном объеме, но не оплачены ответчиком. Общая стоимость фактически выполненных работ составила сумма, в том числе НДС (20%) сумма, запасные части для ремонта автомобиля, предоставлены истцом, согласно расходной к заказ-наряду № 18420107581 от 11.09.2024 составило сумма
11.09.2024 в ТСЦ расположенный по адресу: адрес обратился судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП для изъятия транспортного средства «Хендай Соларис», г.р.з. С525ТХ777, VIN: VIN-код на основании постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от 03.09.2024. Истец незамедлительно связался с ответчиком и сообщил о необходимости в кратчайшее время прибыть в ТСЦ, в связи с изъятием его имущества.
11.09.2024 в 17 часов 08 минут по указанному адресу, согласно акта приема-передачи транспортного средства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио изъято транспортное средство «Хендай Соларис», г.р.з. С525ТХ777, VIN: VIN-код.
24.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Правила оформления факта передачи и принятия выполненных работ, предусмотренные ст. ст. 720, 753 ГК РФ, могут применяться по аналогии закона к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав кредитора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2024 между ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» и ФИО1 путем оформления заказ-наряда № 18420107581 от 11.09.2024 был заключен договор возмездного оказания услуг по устранению неисправности транспортного средства «Хендай Соларис», г.р.з. С525ТХ777, VIN: VIN-код.
Как следует из пояснений в судебном заседании стороны истца и доводов искового заявления, 11.09.2024 по готовности транспортного средства к выдаче представитель истца созвонился с ответчиком и сообщил о необходимости принять работы и оплатить заказ-наряд № 18420107581 от 11.09.2024, после чего сотрудник сервисного центра переместил транспортное средство с ремонтной зоны на прилегающую парковочную территорию у торгово-сервисного центра АВТОРУСЬ.
Во исполнение договора возмездного оказания услуг работы по заказ-наряду №18420107581 от 11.09.2024 были проведены истцом в надлежащем качестве и в полном объеме, но не оплачены ответчиком.
Общая стоимость фактически выполненных работ составила сумма, в том числе НДС (20%) сумма, запасные части для ремонта автомобиля, предоставлены истцом, согласно расходной к заказ-наряду № 18420107581 от 11.09.2024, что составило сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио от 16.09.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 602318/21/77009-ИП от 15.09.2021 постановлено, арестовать легковой автомобиль «Хендай Соларис», г.р.з. С525ТХ777, VIN: VIN-код.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио от 03.09.2024 о наложении ареста в рамках исполнительного производства №602318/21/77009-ИП от 15.09.2021 постановлено, произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1
11.09.2024 в ТСЦ, расположенный по адресу: адрес, обратился судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП для изъятия транспортного средства «Хендай Соларис», г.р.з. С525ТХ777, VIN: VIN-код на основании постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от 03.09.2024.
11.09.2024 в 17 часов 08 минут по вышеуказанному адресу, согласно акту приема-передачи транспортного средства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио изъято транспортное средство «Хендай Соларис», г.р.з. С525ТХ777, VIN: VIN-код.
24.09.2024 ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием уплатить сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ООО «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» были исполнены полностью, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, были возвращены истцу полностью либо частично.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, размер которой ответчиком не оспорен.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Смирных фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ РИТЕЙЛ» денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025г.