Решение по делу № 2-1272/2025 от 09.06.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> И.В. обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации с.<адрес> м.<адрес>, в котором просит с учетом уточнений.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель 3-его лица ПАО АКБ «Авангард» в судебном заседании против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. С учетом факта отсутствия наследственных дел открывшихся после смерти <ФИО> и <ФИО>, в рамках которых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> – удовлетворить.

УИД 63RS0№-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике ФИО20,

с участием истца – ФИО1, ее представителя - ФИО25, по доверенности,

представителя 3-его лица – ПАО АКБ «АВАНГАРД»- ФИО21, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Хрящевка м.<адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 И.В. обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации с.<адрес> м.<адрес>, в котором просит с учетом уточнений:

признать за истцом, ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на:

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, СНР «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №, координаты:

<данные изъяты>

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 60,6 кв.м., назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в ЕГРН:

-запись № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как собственнике 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №,

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как собственнике 1/12 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 60,6 кв.м., назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в ЕГРН:

-запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственнике ? дол в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью

земельный участок площадью 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №, 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №,

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как собственнике 1/12 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 60,6 кв.м., назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье-2», <адрес>, и расположенный на нем садовый дом, принадлежавшие ФИО8.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО8 наследниками являлись его дети - ФИО3 и ФИО4, а также супруга ФИО5, которые приобрели в наследство по 1/3 доле имущества каждый.

15.08.2008г. ФИО3 и ФИО5 принадлежащие им 2/3 доли садового дома подарили ФИО6 (супруг истицы). Собственником остальной 1/3 доли в праве долевой собственности на садовый дом являлся ФИО4. Также муж истицы (ФИО6) стал собственником 1/4 доли земельного участка по указанному выше адресу.

ФИО4 на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от 23.06.2010г. объявлен умершим. Наследниками после его смерти стали: мать ФИО22, жена ФИО7, сын ФИО10, дочь ФИО2 ФИО22 в последующем принятую в наследство долю недвижимого имущества подарила ФИО6

В итоге, после многочисленных действий по переходу права на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, ФИО6 стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, участок №, а также собственником 1/4 доли на садовый дом, расположенный на этом земельном участке.

ФИО1 и ФИО6 с августа 2008г. пользовались спорным недвижимым имуществом в полном объеме, включая доли других собственников, которые интереса к даче не проявляли, не ухаживали за ней. То есть, истец и ее муж пользовались долями других сособственников открыто, непрерывно и добросовестно длительное время. 30.08.2020г. скончался ФИО6, истец вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.03.2021г.

На сегодняшний день ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком и дачным домом. Другие сособственники намерений пользоваться имуществом не выражали, от оплаты взносов и содержания недвижимости отстранились.

В подтверждение отказа ФИО7 от имущества, между ней и истицей состоялся договор дарения, согласно которого ФИО7 подарила ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>. С 03.02.2025г. истец является титульным собственником 5/6 долей на садовый дом и 1/2 доли на земельный участок по указанному выше адресу. Другие собственники умерли: ФИО10 скончался 19.03.2024г., ФИО2 - 21.02.2022г. Их мать ФИО7 от наследства после смерти сына отказалась, после дочери - не вступала. То есть, наследников на эту часть недвижимого имущества нет. ФИО1 сначала вместе с мужем, а после его смерти одна, владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным, более 15 лет. За это время к ранее имевшимся долям на основании договора дарения от 31.01.2025г. приросла еще часть. Взносы в СНТ и плату за водоснабжение и электроэнергию производит истец.

В связи с установлением факта наличия выморочного имущества в ходе судебного разбирательства была привлечена Администрация с. <адрес> м.<адрес>.

В рамках судебного разбирательства также судом были привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрация м.<адрес>, ФИО7, СНТ "Раздолье 2", ПАО Сбербанк, ПАО АКБ "АВАНГАРД".

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель 3-его лица ПАО АКБ «Авангард» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 3200222568, выданного Администрацией <адрес> от 20.11.1992г. был выдан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (сын и отец) заключен договор дарения земельного участка. Договор удостоверен нотариусом ФИО23

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО24 от 05.04.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил завещание, которым спорный земельный участок завещал - сыну ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело. Наследниками являются- сын ФИО3, сын ФИО4, жена ФИО9.

В состав наследственной массы вошли: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>.

Собственником спорного земельного участка единолично стал ФИО4, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Садовый дом был разделен между наследниками ФИО3, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доле каждому.

В последующем были постановлены судебные акты об установлении юридических фактов:

- решение от 05.04.2005г., которым была устранена описка в имени ФИО4 (Выктор) и установлено родство сына ФИО4 с отцом ФИО8,

- решение от 21.06.2005г. об установлении факта, что ФИО29 (в отличие от фамилии мужа и сыновей, содержится «ь») ФИО17 ФИО18 является женой ФИО8,

- заочное решение от 15.11.2005г. о признании права собственности садовый дом и включения его в наследственную массу после смерти ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 подарили свои 1/3 доли (каждый) в садовом доме ФИО6. Таким образом, ФИО6 стал собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 60,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ставропольский р- н, <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>.

На момент смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником земельного участка и в последующем 1/3 доли на садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> постановлено решение, которым ФИО4 признан безвестно отсутствующим

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 23.06.2010г. по заявлению ФИО5 – ФИО3 признан умершим.

ДД.ММ.ГГГГ в виду разночтения фамилий матери и сына, Автозаводским районным судом <адрес> был установлен факт родства ФИО5 и признанного умершим ФИО3

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 открылось наследство. Наследниками первой очереди являются мать ФИО5, жена ФИО7, сын ФИО10 и дочь ФИО27 (ФИО28) ФИО2.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, каждый из наследников стал собственником 1/4 доли земельного участка и 1/12 доли садового дома.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО6 ? в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>.

Таким образом, ФИО6 являлся собственником 1/4 доли земельного участка и 3/4 доли садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, собственником 1/4 доли земельного участка и 3/4 доли садового дома стала ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2025г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передал одаряемому 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, участок №, и 1/12 долю расположенного на нем садового дома.

Собственники 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 60,6 кв.м., назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый № - ФИО10 и ФИО2 умерли.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Наследников не обнаружено.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось. Наследников не обнаружено.

Доли в садовом доме по 1/12 и на земельный участок по ?, принадлежащие ранее ФИО2 и ФИО10 до настоящего момента не востребованы.

В течение всего вышеописанного периода никто не оспаривал право владения и пользования ФИО1 этим объектом недвижимости.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в этаком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Вступление истцом ФИО1 во владение земельным участком и садовым домом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО6 с августа 2008 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовались спорным земельным участок, осуществляя действия свойственные собственнику имущества. После смерти ФИО6, ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком. Иных лиц, пользующихся земельным участок, или претендующих на владение и пользование им, установлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом СНТ «Раздолье-2» представленным в материалы дела, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНТ, а также учетной карточкой СНТ «Раздолье-2», из которой следует, что с 2009 года ФИО6 являлся членом СНТ и нес бремя содержания по оплате членских взносов, а также коммунальных услуг.

Также представлены в материалы дела фото членов семьи истца на земельном участке по адресу <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, участок №

Доказательствами непрерывного, длительностью более 15 лет пользования земельным участком являются свидетельские показания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, пояснили суду, что ФИО8, ФИО9 постоянно пользовались земельным участком и садовым домом. Благоустроили земельный участок, поставили теплицу, посадили цветы, елки. Производили ремонтные работы в доме, поставили окна, переделали баню, облицевали стены. Никаких судебных споров по поводу пользования спорным земельным участком не было. ФИО7, ее дети последние 20 лет фактически не появлялись на спорном участке. Все решения по благоустройству территории и садового дома принимала ФИО1, она же и ее супруг финансировали все улучшения.

В то же время, исследуя доводы представителя 3-его лица ПАО АКБ «Авангард», суд находит их несостоятельными, поскольку истцом доказано, а также подтверждено показаниями свидетелей факт наличия добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, спорным земельным участок и садовым домом более с 2008 года, то есть, более 15 лет.

Доказательства опровергающие доводы истца суду не были представлены.

Титульные собственники имущества какого либо интереса к судьбе сворного имущества не высказывали.

Суд приходит выводу, что установленные обстоятельства, являются основанием для признания права собственности истца на земельный участок и садовым дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНР «Раздолье-2», <адрес>.

С учетом факта отсутствия наследственных дел открывшихся после смерти ФИО2 и ФИО10, в рамках которых могли быть включены спорные земельный участок и садовый дом, право собственности на земельный участок и садовый дом никем не регистрировалось и, более того, какими-либо иными лицами с 2008 года по 2025 года относительно владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком и садовым домом не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что указанными лицами фактически совершен отказ от права собственности на земельный участок и садовый дом.

Указанные обстоятельства доказывают добросовестность истца в вопросе признания права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательской давности в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом - земельным участком и садовым домом, исполнении обязанностей собственника имущества и несение расходов по его содержанию, отсутствие факта признания имущества брошенным иди бесхозяйным, отсутствие недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16 – удовлетворить.

Признать за истцом, ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на:

<данные изъяты>

<данные изъяты> по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-2», <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в ЕГРН:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.