Производство № 2а-2647/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Белогорский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В настоящее время истекло более половины установленного решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно 4 года 2 месяца. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, что подтверждается положительно характеристикой по месту работы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, ст. ст. 270 - 271 КАС РФ, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивает, указал, что в течение административного надзора не нарушал административных ограничений, работает неофициально, не употребляет алкоголь, планирует создать семью.

Административный ответчик МО МВД России «Белогорский» о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в административном иске отказать, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное мировым судьёй <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, ФИО1 являлся совершеннолетним лицом, подлежащим освобождению из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, что соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью.

Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями:

- запрет пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00 ч. по 06-00 ч.;

- запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением работы в ночное время);

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании пункта 1 статьи 10 Закон об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Согласно характеристике руководителя ААНО «Приют Надежда» КА* - ФИО1 проживал в ААНО «Приют Надежда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является добропорядочным и законопослушным человеком. За время проживания в приюте он проявил себя как человек ответственный, дисциплинированный и исполнительный. В общении с окружающими гражданин ФИО1, вежлив и дружелюбен, не имел конфликтных ситуаций с другими проживающими. К своим обязанностям относился добросовестно, принимал активное участие в мероприятиях и общественной жизни приюта, а так же обладает моральными принципами и духовными ценностями. В быту ведет себя аккуратно, следит за своим внешним видом и гигиеной. С окружающими гражданами и сотрудниками приюта ФИО1 поддерживал ровные и доброжелательные отношения. Не замечен в злоупотреблении алкоголем, наркотиками и другими веществами, негативно влияющими на здоровье и поведение. На основании вышеизложенного, гражданин ФИО1 характеризуется как человек, способный к социализации и адаптации в обществе, готовый к принятию ответственности за свою жизнь и поступки.

ИП МС* характеризуется следующим образом, ФИО1 работает в должности кочегар-сторож с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы показал компетентное владение знаниями и умениями по своей специальности. Зарекомендовал себя как надежный ответственный работник, не нарушающий трудовую дисциплину. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал.

Согласно информации, предоставленной ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача-психиатра ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» не состоит.

По информации предоставленной ГАУЗ АО «АОНД» ФИО1 по <адрес> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял, за медицинской помощью не обращался.

Согласно представленной МО МВД России «Белогорский» характеристике, по месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя посредственно.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Доводы истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту работы свидетельствуют лишь о формальном соблюдении ФИО1 условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая личность административного ответчика, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, суд полагает, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора за истекший период не достигнуты.

При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, также не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности прекращения административного надзора с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, в частности, отсутствие у него постоянного места жительства, не представление бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Белогорский» о досрочном прекращении административного надзора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.