№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: остров Парамушир, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

При обращении к нотариусу ФИО17 истцу стало известно, что квартира, в которой проживал отец истца, завещана сыну истца ФИО5 еще в 2020 года. Истцу об этом ничего не было известно. Нотариусом было заведено наследственное дело №, согласно которому истец является наследником ФИО3

Кроме того, завещание было составлено после того, как отец истца перенес инсульт, после которого он долго приходил в себя, принимал сильнодействующие препараты, его беспокоили приступы потери памяти, забывчивости.

Истец считает, что завещание он составил, находясь в болезненном состоянии, не отдавая отчет своим действиям. Ответчик воспользовался состоянием его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 1131 ГК РФ, истец ФИО1 просит отменить и признать действительным завещание, подписанное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: остров Парамушир, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо нотариус ФИО2 просила дело рассмотреть в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (часть 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: остров Парамушир, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 является его сыном.

Согласно справке председателя ТСЖ «Звездный», выданной ФИО5, он проживал по адресу: <адрес> с дедушкой ФИО3 с января 2013 года по сентябрь 2024 года.

Согласно открывшемуся наследственному делу №, заведенному нотариусом ФИО17:.А, наследником имущества умершего по завещанию является ФИО5

Истец с данным обстоятельством не согласен, поскольку завещание было составлено после того, как отец истца перенес инсульт, после которого он долго приходил в себя, принимал сильнодействующие препараты, его беспокоили приступы потери памяти, забывчивости.

Истец считает, что завещание он составил, находясь в болезненном состоянии, не отдавая отчет своим действиям.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемой сделки.

Согласно тексту оспариваемого завещания, оно записано со слов ФИО3 нотариусом. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснена завещателю нотариусом. Таким образом, оспариваемое завещание, как вид сделки, содержит все необходимые условия, определяемые гражданским законодательством: законность; способность завещателя к ее совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы завещания.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, она являлась соседкой умершего ФИО3 Перед смертью ФИО3 Никого не узнавал в лицо, был буйным.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является подругой жены сына. ФИО3 никого не узнавал, нечетко разговаривал.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО6 является бывшим зятем, умерший является ее сватом. После болезни ФИО3 всех узнавал, разговаривал внятно, играл в шахматы. При этом, ФИО1 не покупал отцу лекарства, а ФИО8, которому оставили наследство, проживал с дедом, ухаживал за ним.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с детства дружит к ФИО5. При этом, давно знает истца и умершего ФИО3 За ФИО3 ухаживал перед смертью проживающий с ним внук.

Суд принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, вместе с тем, полагает их противоречивыми, отражающими позиции стороны истца и ответчика, вызывавших их для допроса.

Для разрешения вопроса о том, понимал ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при составлении и подписании завещания значение своих действий и мог ли руководить ими, судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни, 17.06.2020г. перенес ОНМК по ишемическому типу, по поводу чего проходил лечение в стационарных условиях, где подэкспертному устанавливался диагноз «ОНМК. Ишемический инсульт в ВББ. Лакунарный вариант. Состояние после генерализованного эпиприступа. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. риск 4». В дальнейшем подэкспертный был осмотрен врачом на дому (02.07.2020г., подострый период инсульта, прим. эксперта) с указанием «Жалобы: периодическая головная боль, головокружение, шум в ушах, общая мышечная слабость... . Общее состояние относительно удовлетворительное, астенизирован». В представленных материалах гражданского дела и объективной медицинской документации отсутствуют данные, указывающие на осмотр психиатра либо описание его психических функций врачами-интернистами в юридически значимый период (при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ), либо в период, максимально приближенный к нему; подэкспертный врачами-психиатрами не осматривался, в осмотрах врачей-интернистов в последующем отсутствовали указания на какие-либо значимые отклонения в психическом состоянии до августа 2024 года. При жизни (в т.ч. на период составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 группы инвалидности по психическому заболеванию не имел; в медицинской документации отсутствует описание его психического состояния, поведения и высказываний врачами иных клинических специальностей в интересующий суд период (при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ). Изложенное не позволяет полноценно и объективно оценить психическое состояние ФИО3 на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответить на поставленный перед экспертами вопрос, объективно и всесторонне оценить наличие (отсутствие) и степень выраженности психических нарушений (их нозологической принадлежности в соответствие с критериями МКБ-10), нарушений критических и прогностических функций с учетом перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения 17.06.2020г. и при наличии сопутствующей соматической патологии, в юридически значимый период (при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ) а также его способности (неспособности) понимать значение своих действии и руководить ими в интересующий суд период (при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

Исходя из анализа и оценки совокупности полученных при рассмотрении настоящего дела доказательств, в том числе и заключения экспертов ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, поскольку безусловных достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент его составления ФИО3 не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний, состояния здоровья, не представлено.

В связи с чем, утверждения истца о том, что в момент составления завещания ФИО3 по состоянию своего здоровья, находилась в таком состоянии, что не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, что его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, судом отклоняются, как не подтвержденные в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Истцом не представлено доказательств тем обстоятельствам, что при удостоверении завещания ФИО3. были нарушены права и законные интересы его сына, истца по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь собственником квартиры, по своему усмотрению оформил завещание на внука, не нарушая чьих-либо прав и законных интересов.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего безусловного подтверждения доводы истца о том, что ФИО3 находился в болезненном состоянии, вследствие чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья ФИО20

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ