Гражданское дело № 2-2283/2025
УИД: 68RS0001-01-2025-002464-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных отношений администрации г.Тамбова к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных отношений администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес> с кадастровым номером 68:29:0209048:4, расположенного по адресу: <адрес>, от зеленых насаждений (деревьев), а также ограждения, путем его демонтажа.
В обоснование иска указано, что согласно поступившему от АО «ОРЭС-Тамбов» в комитет земельных отношений администрации <адрес> письму от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен случай самозахвата территории, что впоследствии привело к отсутствию доступа к объектам электросетевого хозяйства (опора ВЛ-0,4/6 кВ находится за забором домовладения), расположенного по адресу: <адрес>.
В рамках муниципального земельного контроля в результате осмотра территории установлено, что в пределах общей огражденной территории с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, самовольно занят и используется земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком, находящимся в составе неразграниченных из государственной собственности земель <адрес>, в пределах ограждённой территории у ФИО1 отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием в течение 10 дней освободить занимаемый земельный участок от ограждения и деревьев, установив ограждение по границам земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209048:4, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования консультантом отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <адрес> было выявлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209048:4, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно занял и использует земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>, требования, содержащиеся в претензионном письме не исполнены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОРЭС-Тамбов".
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес>, кадастровый инженер ФИО6
Представитель истца комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент обращения истца в суд, границы указанного участка не были установлены в соответствии с требования законодательства. В целях объективного рассмотрения спора и защиты своих прав ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. В настоящее время площадь земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка увеличена, что подтверждается спутниковой съемкой. В результате проведения работ по уточнению границ Управлением Росреестра были внесены в ЕГРН сведения о границах участка в действующей системе МСК-68 с учетом уточнений.
Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица кадастровый инженер ФИО6, АО «ОРЭС-Тамбов», администрация <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из положений пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.п. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.2 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешений уполномоченных органов.
Согласно статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площали, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Закона о регистрации), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 943 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - <адрес>" (далее - ПЗЗ) для территориальной зоны Ж1, в которой расположен вышеуказанный земельный участок, с видом разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства (под возведенный индивидуальный жилой дом) предельный минимальный размер земельных участков составляет 250 кв. м.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании постановления мэра <адрес> от 10.04.2000г. № «О предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> под возведенный индивидуальный жилой дом» ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> в г.<адрес>ю 600 кв м.
17.12.2001г. в отношении данного земельного участка осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1
Согласно поступившему от АО «ОРЭС-Тамбов» в комитет земельных отношений администрации <адрес> письму от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен случай самозахвата территории по адресу: <адрес>.
В рамках муниципального земельного контроля, в результате осмотра территории установлено, что в пределах общей огражденной территории с земельным участком с кадастровым номером 68№ расположенным по адресу: <адрес>, самовольно занят и используется земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В фактическом пользовании у нее находился земельный участок площадью 868,05 кв м согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209048:4 на 30.01.2025г. То есть, 268,05 кв м – площадь земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес>.
Земельный участок площадью 268,05 кв м в установленном порядке ФИО1 собственником на каком-либо праве не предоставлялся.
Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2025г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 850 кв м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по <адрес> от 27.10.2025г., 04.08.2025г. в ЕГРН внесены изменения относительно площади вышеуказанного земельного участка с 600 кв м на 850 кв м, а также установлены координаты характерных точек границ такого земельного участка в действующей системе координат МСК-68 на основании межевого плана от 21.07.2025г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6
Изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с 600 кв. м. на 850 кв. м. внесены в ЕГРН в соответствием с положениями статьи 43 Закона о регистрации на величину в пределах минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с ПЗЗ (250 кв. м.).
В настоящее время государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 850 кв м не оспорена, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении площади земельного участка, недействительными не признаны и не исключены из ЕГРН, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не оспорено и не признано отсутствующим. Исковые требования по названным вопросам в настоящем деле не истцом не заявлялись.
В настоящее время земельный участок площадью 250 кв м не является государственной собственностью.
Соответственно не принадлежащим ФИО1 земельным участком, которым она пользуется, является земельный участок площадью 18,05 кв м.
Кроме того, согласно отзыву АО «ОРЭС-Тамбов» на исковое заявление от 20.06.2025г. опора линии электропередач не находится на участке площадью 868,05 кв м, соответственно препятствий в её обслуживании не имеется.
Также суд отмечает, что земельный участок под возведенный жилой дом был предоставлен ФИО1 в 2000 году. Из объяснений ФИО1 следует, что земельным участком площадью, большей чем 600 кв м, она пользуется более 20 лет, она облагородила земельный участок, высадила зеленые насаждения, оградила земельный участок капитальным забором. В период присоединения земельного участка к предоставленному земельному участку, облагораживания земельного участка, возведения забора мэрия (администрация) <адрес> не осуществляла должного контроля в отношении спорного земельного участка, не принимала меры к его освобождению при том, что ФИО1 владела земельным участком открыто. В настоящее время истец не указывает, для каких нужд необходим спорный земельный участок, каким образом владение ФИО2 спорным земельным участком нарушает права истца.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований комитета земельных отношений администрации г.Тамбова.
Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интереса сторон, суд полагает нецелесообразным возлагать на ФИО2 обязанность перенести ограждение земельного участка таким образом, чтобы освободить 18,05 кв м, на которые площадь занимаемого ФИО2 земельного участка более площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и отраженной в ЕГРН. При этом, принимая решение в данной части суд учитывает, что захват земли указанной площадью является незначительным, и снос ограждения повлечет для ответчика значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с допущенным нарушением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 г.
Судья: Г.А. Анохина