Дело № 1-594/2023
УИД 42RS0007-01-2023-003451-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 03 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Маркова Т.В.,
при секретаре Кощеевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,
защитника – адвоката Шейка Е.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
-29.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
ФИО1 являясь лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** около 06 часов 05 минут находясь по адресу: ... сел, в состоянии опьянения, за руль автомобиля марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак № ** регион и стал передвигаться на нем по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в 06 часов 14 минут **.**,** около гаражного кооператива, расположенного по адресу: ....
После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, **.**,** в 07 часов 27 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARZB-1013», согласно показаниям которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,51 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от **.**,**.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Шейка Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Захарова Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирован, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь отцу, матери, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, а также неудовлетворительное его состояние здоровья и близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, привлекается впервые, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирован, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь отцу, матери, находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, а также неудовлетворительное его состояние здоровья и близких родственников.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания явку ФИО1 с повинной, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Вместе с тем приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 29 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:
-вещественные доказательства по делу: протокол № ** от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «ВАЗ 21041-30» г\н № **, 2 ключа, 1 брелок, переданные собственнику ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 29 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: протокол № ** от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки «ВАЗ 21041-30» г\н № **, 2 ключа, 1 брелок, переданные собственнику ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: Т.В. Маркова