Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.<адрес>,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска, указав, что определением Мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с ФИО на основании исполнительного документа №№ При проведении проверки оконченных исполнительных производств административному истцу стало известно, что исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №№ в отношении ФИО было окончено постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства №№, а также исполнительный документ №№ в отношении ФИО в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали.

На дату подачи административного иска решение суда по гражданскому делу №№ не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, взыскателем ООО «ПКО ТРАСТ» заявление об окончании исполнительного производства в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не направлялось, полагает что, исполнительное производство №№ в отношении ФИО было окончено судебным приставом – исполнителем ФИО2 безосновательно. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 нарушают права ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, что может повлечь за собой убытки для ООО «ПКО ТРАСТ». Кроме того, ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как только ДД.ММ.ГГГГ при проведении мониторинга действующих исполнительных производств, ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ не поступали, настоящая проверка была проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО. на основании исполнительного документа №№ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» провести необходимую работу направленную на исполнение исполнительного документа; установить судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ».

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указывает, что постановление об окончании исполнительного в адрес взыскателя не направлено, и при проведении мониторинга сайта ФССП России 07.06.2024 им установлено нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом отправителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления административного истца.

Судом установлено, и следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 91 509,93 руб., в пользу ООО «ТРАСТ»,

В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.6, ст.14, п.10, ч.1, ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 10 часть 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалы дела представлен реестр исходящей корреспонденции, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№ было направлено в адрес ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№ направлялось в адрес ООО «Траст».

Между тем, сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также сведений о подаче заявления взыскателем об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 25.02.2025 постановлением врио начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства на основании ст.2, ст.4, ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отменено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, и зарегистрировано с номером №

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части окончания исполнительного производства, без предъявления заявления взыскателя о приостановлении исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО, о постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО, провести необходимую работу направленную на исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Нефёдова