Дело № 2-2732(2022)
59RS0005-01-2022-001775-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Москаленко О.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что 23.09.2021г на проезжей части по адресу: <адрес> произошло ДТП, автомобилю истца JEEP GRAND CHEROKEE гос.№, причинены механические повреждения Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине второго участника ФИО3. В установленном законом сроке порядке. 27.09.2021г. он обратился в АО «АльфаСтрахование», случай был ответчиком признан страховым. Ответчик провел экспертизу и 18.10.2021г. выплатил страховое возмещение в размере 283 841рубль 61 копейка. Поскольку выплаченная сумма не покрывала всех убытков, 05.11.2021г. он направил в адрес АО «АльфаСтрахование» требование о доплате в размере 116 158рублей 39 копеек, а также выплатить неустойку. Письмом от 30.11.2021г. ответчик отказал в удовлетворении требований. 18.12.2021г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного РФ с требованием провести независимую экспертизу и обязать АО «АльфаСтрахование» произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, штраф, моральный вред. 26.01.2022г Финансовый уполномоченный РФ своим решением взыскал с АО «АльфаСтрахование» 108 909 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу было отказано. Взысканные средства в соответствии с решением Финансового уполномоченного РФ, поступили на счет 16.02.2022г Соглашаясь с расчетами Службы финансового уполномоченного РФ относительно сумму ущерба, не согласен с решением в части отказа от наложения финансовых в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей. Считает, что с 18.10.2021 года по 16.02.2022 года за каждый день просрочки с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 рублей согласно следующему расчету: 108 909,14 рублей х 1% х 109 дней = 118 710,81 рублей. Просит взыскать данную неустойку в его пользу с ответчика. В связи с нарушением его прав как потребителя, считает, что в его пользу следует взыскать штраф от суммы невыплаченного страхового возмещения 50% от 108 909рублей 14 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что 26.01.2022г. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2 и взыскал страховое возмещение в размере 108 909,14 рублей. 15.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» во исполнения Решения Финансового уполномоченного № от 26.01.2022г. произвело ФИО2 выплату денежных средств, что подтверждается платежным поручением. АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО и оснований для удовлетворения требований не имеется. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, считается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования и следовательно, освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку. Также считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Поскольку АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнила обязательства перед истцом, оснований для взыскания штрафа не имеется. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании штрафа и неустойки, то просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
Финансовый уполномоченный, направил материалы по обращению истца и принятому решению, указав в пояснениях, что решением финансового уполномоченного №, требования истца были удовлетворены частично, Решение законно и обоснованно. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению которым взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно. Кроме того, в случае, если суд придет к об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного, не подлежит отмене (признанию незаконным).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2021г произошло ДТП по <адрес>, г/н №,под управлением ФИО3 и транспортном средством Jeep Grand Cherokee, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением от 23.09.2021г о привлечении третьего лица к административной ответственности, согласно которого следует, что ФИО3 нарушил п.9. 10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель ФИО3 управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 ФИО3 назначено наказание в виде штрафа. С данным постановлением ФИО3 был согласен, о чем имеется отметка в постановлении. Данное постановление ФИО3 не обжаловал.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ№.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ №.
27.09.2021г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
30.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства № ООО «Астар».
04.10.2021г. для определения размера ущерба АО «АльфаСтрахование» было поручено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт эксперт» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 070 791 рублей, рыночная стоимость автомобиля 321 670 рублей, стоимость годных остатков - 37 828,39 рублей.
18.10.2021 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 283 841,61 рублей, размер которой был определен на условиях полной гибели ТС в соответствии с подп. а) п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО.
08.11.2021г. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
АО «АльфаСтрахование» частично отказало в удовлетворении требований, перечислив сумму неустойки в размере 5 676,83 рублей.
Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному, с требованием взыскания о страховой компании недоплаченного страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
26.01.2022г. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2 частично и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 108 909,14 рублей.
15.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» во исполнения Решения Финансового уполномоченного № от 26.01.2022г. произвело ФИО2 выплату денежных средств в размере 108 909рублей 14 копеек что подтверждается платежным поручением №.?(л.д.171)
Истец считая, что ответчик не в полном размере произвел страховую выплату, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитывая ее с 18.10.2021г., когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме до момента фактической выплаты страхового возмещения 16.02.2022г.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего..
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно абзацу первому статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату истцу, страховая выплата в полом объеме произведена только, согласно платежного поручения - 15.02.2022г., то требования истца о взыскании неустойки за период с 18.10.2021г. по 15.02.2022г. являются обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в установленные законом сроки, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Вместе с тем, абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены сроки, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. Согласно которого следует, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом, положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Учитывая, что до настоящего момента положения Закона об ОСАГО, предусматривающие начисление неустойки, являются действующими, исходя из анализа норм права, неустойка, в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, но по истечение срока, предусмотренного абзацем первым пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению, начиная с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и полного пакета документов.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Учитывая, что заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 27.09.2021 года, Ответчик произвел выплату 18.10.2021г в неполном объеме, фактически выплата в полном объеме была произведена только 15.02.2022г, соответственно, выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, сумма неустойки составляет 108909,14 х 1% х108дней= 117 621рубль 87 копеек, учитывая сумму неустойки которую ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 5 676рублей 83 копейки, неустойка составляет 111 945рублей 04 копейки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки сравнивая сумму неустойки рассчитанной с учетом ключевой ставки Банка, учитывает, сумму которая была недоплачена истцу 108 999рублей 14 копеек, длительность неисполнения обязательств которая составила 4 месяцев, что обязательства ответчиком перед истцом исполнены необратимых, неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд считает заявленный размер неустойки чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства,
Суд считает, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом заявленного истцом ко взысканию размера компенсации морального вреда, установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая нарушения прав истца как потребителя, заявленная компенсация морального вреда является разумной, считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа от недоплаченного в добровольном порядке ответчиком суммы страхового возмещение 50% от 108 909рублей 14 копеек,
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не может быть взыскан в период действия указанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем оснований для его взыскания с ответчика в пользу истца суд не усматривает.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1400рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна Судья