Уг.дело №1-375/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006008-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасанова В.М., потерпевшего ФИО3, его представителя –адвоката Честновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося в <адрес>, по месту своего проживания, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога, а именно автомобиля марки «Nissan X - Trail» регистрационный знак <***>, припаркованного около <адрес>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО2

Действуя в реализации своего прямого, преступного умысла, непосредственно направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 36 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея при себе ранее приисканную и принесенную с собой легкогорючую жидкость в виде бензина в пластиковой бутылке, находясь около <адрес>, в котором проживает ФИО3, и к которому ФИО1 испытывал личную неприязнь, облил вышеуказанной легкогорючей жидкостью в виде бензина автомобиль марки «Nissan X - Trail» регистрационный знак <***>, припаркованный около <адрес> по вышеуказанному адресу, сразу после чего, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, используя источник огня, в виде зажжённой сигареты находившейся при нем, воспламенил разлитую по автомобилю марки «Nissan X - Trail» регистрационный знак <***> легкогорючую жидкость, тем самым поджог принадлежащий ФИО2 автомобиль, с находящимся в нем имуществом. В результате произошедшего пожара автомобиль марки «Nissan X - Trail» регистрационный знак <***> с находящимся внутри него имуществом, принадлежащим ФИО2, полностью сгорели, таким образом, были уничтожены огнем.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара в автомобиле марки «Nissan X - Trail», 2005 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак <***>, располагавшегося на открытом участке местности у <адрес> по адресу: <адрес>, послужило искусственное инициирование процесса горения сгораемых материалов автомобиля от источника открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки, свечи, самодельного факела или т.п. по мощности), возможно с применением интенсификаторов горения в виде легковоспламеняющейся или горючей жидкости. Очаг пожара (место первоначального возникновения горения) располагался в передней части кузова автомобиля.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 были полностью уничтожены пожаром: очки s.Oliver 98575 500 стоимостью 3 915 рублей; очки PLD 2098/S стоимостью 2 735 рублей; синтетическое моторное масло Nissan 5W-40 FS АЗ/В4 стоимостью 3 157 рублей; парфюмерная вода LACOSTE L. 12.12 Blanc стоимостью 3 618 рублей; два буксировочных троса 411040053 Felix 6 стоимостью 846 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 14 271 рубль; автомобиль марки «Nissan Х-Trail» регистрационный знак <***> стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 492 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 506 471 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной /т.1 л.д.19/,

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд дает ФИО1 шанс на исправление, назначая наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 501 731 рублей обоснован и регламентирован нормами ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд данные требования удовлетворяет в полном объеме в рамках заявленного требования. Данная сумма подлежит взысканию с виновного – ФИО1

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей суд отказывает, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100 ГК РФ моральный вред возмещается если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае, преступными действиями ФИО1 личные неимущественные права, а также нематериальные блага потерпевшего ФИО2 не нарушены, обоснование таковых не приведено ни в иске, ни в ходе судебного заседания.

Разрешая заявление потерпевшего о процессуальных издержках на сумму 110 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ( ч.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ ), иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определяя вопрос о размере процессуальных издержек, суд также принимает во внимание постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и правовую позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1555-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 298-О, и др. согласно которой, потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, должна быть обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Понесенные потерпевшим ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителей – адвоката ФИО6 в размере 80 000 рублей, адвоката ФИО7 в размере 30 000 рублей, подтверждаются предоставленными оригиналами соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6, актами к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции на общую сумму 80 000 рублей, соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7, чеком по операции на сумму 30 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг адвокатами ФИО6, ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым адвокат ФИО6 участвовала на предварительном следствии, в ходе следственных действий, адвокат ФИО7 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оказывая юридическую помощь потерпевшему ФИО2, предоставляли соответствующие ордера, заявляли ходатайства.

Учитывая объем оказанной помощи на предварительном следствии адвоката ФИО6, объем оказанной помощи на предварительном следствии адвоката ФИО7, фактическую и юридическую сложность уголовного дела, а также время, затраченное на участие в следственных действиях, судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном размере на сумму 110 000 рублей, данную сумму полагает разумной и справедливой.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено. Таким образом, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства при соблюдении обстоятельств, указанных в законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию в данный орган (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), которое предоставлять в течение 3 рабочих дней,

- возместить потерпевшему ФИО2, причиненный преступлением ущерб согласно рассмотренного в рамках настоящего уголовного дела гражданского иска, о чем предоставить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб от преступления в размере 501 731 /пятьсот одна тысяча семьсот тридцать один/ рубль.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Nissan X-Trail, г.р.з. Р499ЕА 70, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности у последнего;

- флеш-накопитель - хранить при материалах уголовного дела.

Заявление потерпевшего ФИО2 о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителей удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителей в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева