Дело №

61RS0006-01-2022-004218-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством Renault Logan гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 540. На момент ДТП транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована не была. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., виновником в дорожном происшествия является водитель автомобиля Renault Logan ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю возмещение в сумме 157000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывает истец, установлено, что в соответствии с условиями полиса № № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП. В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности – страховой полис № № в отношении транспортного средства Renault Logan гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Logan гос.номер № под управлением водителям ФИО1 и BMW 540IA гос. номер № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю BMW 540IA, гос. номер №, причинены механические повреждения.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший в ДТП ФИО2 обратилась за возмещением ущерба. СПАО «Ингосстразх» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 157 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком ФИО3, собственником транспортного средства Renault Logan гос.номер №, при заключении договора страхования гражданской ответственности № №, виновник ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку размер ущерба ответной стороной не оспаривался, подтвержден документально истцовой стороной, ответчиком не представлено достаточных доказательств необоснованности заявленных требований, а также не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 157 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 157 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 года.

Судья