Решение по делу № 2-125/2025 от 03.02.2025

УИД 29RS0023-01-2024-007101-66

Дело № 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец при проверке своей кредитной истории в сервисе «Кредитный потенциал» узнал о заключении от его имени договоров с микрофинансовыми организациями. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имени истца заключило с ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма). Копия договора истцу не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных истца, что подтверждается талоном КУСП ..... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал признать договор займа недействительным и незаключенным, удалить недостоверную информацию из кредитной истории. Претензия в установленные сроки не рассмотрена, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал признать договор займа недействительным и незаключенным, удалить недостоверную информацию из кредитной истории, прекратить незаконную обработку персональных данных истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... района Новогиреево города Москвы по заявлению ответчика вынесен судебный приказа ..... о взыскании с истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ...... ФИО2 направил возражения и определением мирового судьи судебного участка ..... района Новогиреево города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит признать кредитный договор №..... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ответчика прекратить обработку и использование персональных данный истца. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7690 руб., государственную пошлину в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора до заемщика должна быть доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и штрафных санкциях.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ..... на сумму 5 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством использования информационной сети Интернет на официальном сайте общества от имени истца была подана заявка на получение займа. Путем самостоятельно посещения сайта общества была пройдена процедура авторизации в личном кабинете, с указанием личного номера телефона (+.....) на который был совершен технический звонок, после чего были введены 4 последние цифры номера.

После чего было дано согласие на обработку персональный данных, а также на использование аналога собственноручной подписи.

При заполнении заявления были указаны анкетные данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер паспорта, адреса места жительства и регистрации, контактный телефон, адрес электронной почты, сведения о месте работы, сведения о размере заработка. Также были прикреплены сканы документов, удостоверяющих личность, а именно копия паспорта, в целях идентификации.

Также были указаны реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства: ..... EVGENIY SOBOLEV.

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что на имя истца банковская карта ..... EVGENIY SOBOLEV не открывалась.

Согласно справки о подтверждении перевода (операции ОСТ) ДД.ММ.ГГГГ г. совершена операция по переводу денежных средств в размере 5000 руб. на банковскую карту ..... EVGENIY SOBOLEV.

В ответе на запрос ПАО «Мегафон» указывает, что абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО1, нерезидента Российской Федерации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ г. абонентам ПАО «Мегафон» не выделялся.

Материалами дела подтверждается, что истец не получал денежные средства и не использовал.

Истец обратился с заявление в ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы и материал зарегистрирован КУСП ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Судом в порядке ст. 56 ГПК РФ распределено бремя доказывания, стороной ответчика сообщено, что идентифицировать реального владельца телефона и собственника банковской карты они не имеют возможности,

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд руководствуется положениями статей 166, 167, 168, 169 ГК РФ, а также статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договор займа следует признать недействительным, поскольку при его заключении микрофинансовой организацией не был идентифицирован клиент, договор заключен на основании недействительных паспортных данных, а денежные средства перечислены на карту банка, клиентом которого истец не является.

Согласно сведениям, предоставленным Бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ ответчик удалил информацию о спорном кредите.

Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.1 ст. ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, ответчиком распространены персональные данные истца, без согласия, что является достаточным для взыскания компенсации в размере 10 000 рублей. Судом взыскивается указанная сумма, поскольку она соизмерима с оценкой нравственных страданий истца, установившей факт неправомерного предъявления к ней требований о взыскании задолженности, суд учитывает при этом отсутствие дополнительных доказательств, влияющих на определение размера вреда.

С учётом изложенного, требования истца являются обоснованными.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к С.Т. оплатив ее услуги на основании заключенного договора в сумме 6 000 руб. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, осуществил сбор документов и составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, которое содержит минимальное описание фактических обстоятельств дела и механически воспроизводит текст ранее принятых судебных решений по аналогичным делам, что явно не требовало от представителя значительных затрат времени для его подготовки, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд руководствуясь требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 6 000 руб.

Кроме того, для подготовки заявления были оплачены запросы кредитного отчета в АО «НБКИ» в размере 900 руб., в АО «БКИ СБ» в размере 790 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ .....) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН .....) о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (ничтожным).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 7690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб., а всего 108290 (сто восемь тысяч двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.