Дело № 2-781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Липецкий электродвигатель» ФИО1 о взыскании стоимости обучения,

установил:

ООО «Липецкий электродвигатель» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между 10.02.2023 между ООО «Липецкий электродвигатель» и ФИО1 был заключен трудовой договор. 14.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на получение дополнительного образования с целью прохождения обучения по образовательной программе «Изготовление деталей на станках с ЧПУ (токарная и фрезерная группа)». 14.05.2025 ответчик был уволен по своей инициативе, не отработав у истца установленный трудовым договором срок после обучения. Поскольку ответчик не возместил истцу стоимость обучения пропорционально фактически не отработанному после завершения обучения времени, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость обучения в размере 13 905 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Липецкий электродвигатель», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что работал за троих, а премию не платили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2023 между ООО «Липецкий электродвигатель» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Липецкий электродвигатель» в Участок механической обработки на должность помощник оператора станков с программным управлением.

14.02.2023 между ООО «Липецкий электродвигатель» и ФИО1 заключен договор на получение дополнительного образования к трудовому договору №9/2023 от 10.02.2023, по условиям которого работодатель направляет работника на обучение по образовательной программе «Изготовление деталей на станках с ЧПУ (токарная и фрезерная группа)» на период с 14.02.2023 по 14.05.2023 включительно. Стоимость обучения 40 000 руб. оплачивает организация.

Согласно данному соглашению после обучения работник обязуется отработать у работодателя 3 года.

Ответчик ФИО1 прошел обучение по программе «Изготовление деталей на станках с ЧПУ (токарная и фрезерная группа)» в период с 14.02.2023 по 14.05.2023, ответчику выдан диплом о профессиональной переподготовке по программе «Обработка металлических изделий механическая».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязанности по дополнительному соглашению, а именно: обеспечил ответчику возможность обучения в соответствии с условиями договора, приобретения опыта работы и профессиональных навыков по обучаемой профессии, оплатил стоимость обучения. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с вышеуказанным соглашением ФИО1 взял на себя обязательство после окончания обучения проработать на предприятии по профессии не менее трех лет.

Согласно п. 2.3.7 договора на получение дополнительного образования, в случае увольнения работника без уважительных причин в период отработки работник в течение 3 дней обязан возместить работодателю стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после завершения обучения времени.

Приказом №87-к от 14.05.2025 прекращен трудовой договор, заключенный с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Таким образом, ответчик нарушил условия дополнительного соглашения от 14.02.2023, поскольку не отработал у истца обусловленного работником и работодателем периода времени, следовательно, ФИО1 обязан возместить истцу расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Стоимость обучения составила 40000 руб., что подтверждается договором на получение дополнительного образования от 14.02.2023, а также платежными поручениями.

Суд принимает во внимание указанный расчет стоимости обучения как законный и обоснованный, подтвержденный материалами дела.

Доказательств того, что ответчик возместил указанную сумму, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования ООО ««Липецкий электродвигатель» о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 13905,11 руб. (пропорционально не отработанному времени) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Липецкий электродвигатель» к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Липецкий электродвигатель», ИНН <***>, ОГРН <***>, стоимость обучения в размере 13905,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 17905,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>