Дело № 2а-2067/2025
УИД 76RS0014-01-2025-000853-86
Изготовлено 04.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
04 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Платоновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения Ростов Ярославской области к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным постановления,
установил:
Администрация городского поселения Ростов Ярославскоой области обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство от 20.02.2024 № 61144/24/76003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-117/2023 о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке денежных средств. 29.11.2024 исполнительное производство от 20.02.2024 № 61144/24/76003-ИП в отношении ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем по причине невозможности взыскания, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец полагает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства преждевременным, указывает, что должностным лицом приняты не все меры в рамках исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3,, ФИО2, ФИО4
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № 61144/24/76003-ИП, возбужденное 20.02.2024 в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства № 61144/24/76003-ИП, направлены запросы в кредитные учреждения, органы регистрации прав, ЗАГС, обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы. В рамках работы по исполнительному производству установлено наличие в собственности ФИО2 жилого помещения в г. Рыбинске, поручение о выходе по указанному адресу в территориальный отдел судебных приставов в г. Рыбинске не направлялось. Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по известным адресам должника: жилые помещения на ул. Собинова и ул. Короленко г. Ярославля, где застать должника не представилось возможным. За период февраля по ноябрь 2024 года денежные средства по исполнительному производству не поступили, что послужило основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Положениями Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).
Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 61144/24/76003-ИП, возбужденное 20.0.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 022393915, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-117/2023 о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 514 526 рублей 57 копеек.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей.
В рамках исполнительного производства № 61144/24/76003-ИП 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 направлены запросы в банки, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, в ПФР о СНИЛС должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ФНС к ЕГРН, к операторам связи, запрос информации об имуществе должника, о счетах должника, в ФНС к ЕГРИП, запрос сведений о должнике из ЕРН.
Иные запросы, в том числе о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, о банковских счетах должника, наличии на них денежных средств судебным приставом-исполнителем не направлялись.
15.05.2024 и 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по известным адресам должника: <...>, и ул. Короленко, д. 30, кв. 65. Должника по адресам застать не удалось.
Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, однако поручение в соответствующее территориальное отделение судебных приставов о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника, имущество которого может находиться по указанному адресу, судебным приставом-исполнителем не направлялось.
Кроме того, по данным ЗАГС ФИО2 с 16.02.2008 состоит в зарегистрированном браке.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем при наличии сведений о супруге должника, не принято мер для установления совместного имущества супругов, в том числе зарегистрированного на супругу должника.
При этом, частью 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в общем (совместном) имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.
В рамках направленных запросов судебным приставом-исполнителем получена информация о работодателях должника: ООО ЖК «Гончаров» и ООО «Агроинвестиции», ФИО2 имел доход в указанных организациях в том числе по состоянию на дату направления запросов.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.04.2024 обращено взыскание н заработную плату должника в указанных организациях, вместе с тем денежные средства по ним не поступили.
При этом повторный запрос в период с февраля по ноябрь 2024 года о работодателе должника, а также запрос в Центр занятости населения, судебным приставом не направлялся.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства от 20.02.2024 № 61144/24/76003-ИП, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, отыскание его имущества, оснований для его окончания по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ не имелось.
Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
Требования административного искового заявления администрации городского поселения Ростов Ярославской области удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнительного ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 29.11.2024 об окончании исполнительного производства от 20.02.2024 № 61144/24/76003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Н.А. Холинова