Дело № 2-881/2025 10 марта 2025 года
78RS0005-01-2024-007953-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, а именно: взыскании стоимости аванса в размере 570 000 рублей, взыскании неустойки в размере 894 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 03.05.2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление, доставку, установку и передачу в собственность мебели, изготовленной по эскизу (кухонный гарнитур). Цена договора составила 487400 рублей, включает в себя стоимость товара, услуги по доставке и монтажу мебели. 03.05.2023 года истцом был оплачен аванс в размере 310 000 рублей. В соответствии с п.5.1 договора, продавец обязуется доставить товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента оплаты аванса, срок на поставку истек 16.06.2023 года. 17.10.2023 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление, доставку, установку и передачу в собственность мебели, изготовленной по эскизу (мебель в санузлы, и шкаф). Цена договора составила 406 600 рублей, включает в себя стоимость товара, услуг по доставке и монтажу мебели.17.10.2023 года истцом был оплачен аванс в размере 260 000 рублей, наличными денежными средствами, о чем указано в п.4.3.1 договора. В соответствии с п.5.1 договора, продавец обязался доставить товар покупателю в течении 20 рабочих дней, срок на поставку истек 15.11.2023 года. Условия договоров ответчиком не исполнены. Неустойка по договору № от 03.05.2023 года составляет 487 400 рублей, по договору № от 17.10.2023 года составляет 406 600 рублей. 27.05.2024 года истцом направлена претензия ответчику, на которую ответчик не ответил. Истцу был причинен моральный вред, поскольку он долго не мог получить готовую мебель, за которую оплачена крупная сумма денег, более полугода истец вынужден жить без кухни и без мебели в санузлах, без раковины. Бланки договоров были заранее подписаны ИП ФИО2 Исполнителем работ являлся ФИО3, он же получил аванс по договору в размере 260 000 рублей наличными денежными средствами, так же именно его телефонный номер указан в договорах.
Истец ФИО1 в судебное заседание 10.03.2025г. явился, заявление поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание 10.03.2025г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений, вернувшихся за истечением срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что 03.05.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязался изготовить, доставить и установить и передать в собственность товар, согласно эскизу, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Договор от имени ИП ФИО2 подписан ФИО3
В соответствии с п.4.2, цена договора составляет 487 400 рублей. В момент подписания договора истцом была внесена сумма аванса в размере 310 000 рублей, согласно платежного поручения № от 03.05.2023 года.
Согласно п.5.1 договора, продавец обязуется доставить товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента исполнения покупателем условия о предварительной оплате товара.
17.10.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязался изготовить, доставить и установить и передать в собственность товар, согласно эскизу, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Договор от имени ИП ФИО2 подписан ФИО3
В соответствии с п.4.2, цена договора составляет 406 600 рублей. В момент подписания договора истцом была внесена сумма аванса в размере 260 000 рублей, как указал истец наличными денежными средствами.
Согласно п.5.1 договора, продавец обязуется доставить товар покупателю в течении 20 рабочих дней с момента исполнения покупателем условия о предварительной оплате товара.
Суд учитывает, что частично, денежные средства по договорам (в размере 260 000 рублей), заключенным между истцом и ФИО2, получены ответчиком ФИО3, приходящимся сыном ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными суду органом ЗАГС по соответствующему запросу. Также судом принимается во внимание утверждение истца о том, что фактически исполнителем по договорам являлся ФИО3, который вел переговоры с истцом, позиционировал себя в качестве исполнителя.
По указанным основаниям с учетом установленных судом обстоятельств и отсутствия возражений ответчиков, суд полагает, что истец был вправе заявить требования о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке.
21.07.2024г. ФИО2 исключен из ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.33-35).
Как указал истец, договор ответчиками исполнен не был, товар в срок не поставлен, не установлен.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
27.05.2024 года истец обратился к ответчикам с претензией о возврате авансовых платежей по договорам в размере 570 000 рублей, оплате неустойки в размере 894 000 рублей, на которую ответчики не ответили.
Ответчики, в нарушение условий договоров, изготовление, доставку и монтаж изделий истцу не осуществили, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Установив, что истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости изделия, а ответчики своих обязательств по договорам от 03.05.2023 года и от 17.10.2023 года не исполнили, допустив нарушение условий договоров, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договорам суммы авансов, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Представленный истцом расчет неустойки, признается судом арифметически верным, ошибок не содержит
Ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков оплаченные по двум договорам денежные средства в размере 570 000 рублей, неустойку по двум договорам в общем размере 894 000 рублей (487 400+406 600).
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчиков, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 757 000 рублей (570 000 + 894 000+ 50 000) х 50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за неисполнение обязательств по договорам в размере 570 000 рублей, неустойку в размере 894 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 757 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей, а всего 2 274 570 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ солидарно государственную пошлину в доход бюджета субъекта гор. Санкт-Петербурга в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025г.